如何理解好读书不求甚解这句话

admin 初三作文 2020-04-23 02:24:18 读书不求甚解

第一篇:《初三学年语文练习卷——《谈读书》《不求甚解》》

《谈读书》

读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。其怡情也，最见于独处幽居之时；其傅彩也，最见于高谈阔论之中；其长才也，最见于处世判事之际。练达之士虽能分别处理细事或一一判别枝节，然纵观统筹，全局策划，则舍好学深思者莫属。读书费时过多易惰，文采藻饰太盛则矫，全凭条文断事乃学究故态。读书补天然之不足，经验又补读书之不足，盖天生才干犹如自然花草，读书然后知如何修剪移接，而书中所示，如不以经验范之，则又大而无当。有一技之长者鄙读书，无知者羡读书，唯明智之士用读书，然书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之。读书时不可存心诘难读者，不可尽信书上所言，亦不可只为寻章摘句，而应推敲细思。书有可浅尝者，有可吞食者，少数则须咀嚼消化。换言之，有只需读其部分者，有只须大体涉猎者，少数则须全读，读时须全神贯注，孜孜不倦。书亦可请人代读，取其所作摘要，但只限题材较次或价值不高者，否则书经提炼犹如水经蒸馏，淡而无味。读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确。因此不常做笔记者须记忆力特强，不常讨论者须天生聪颖，不常读书者须欺世有术，始能无知而显有知。读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩；凡有所学，皆成性格。人之才智但有滞碍，无不可读适当之书使之顺畅，一如身体百病，皆可借相宜之运动除之。滚球利睾肾，射箭利胸肺，慢步利肠胃，骑术利头脑，诸如此类。如智力不集中，可令读数学，盖演题需全神贯注，稍有分散即须重演；如不能辩异，可令读经院哲学，盖是辈皆吹毛求疵之人；如不善求同，不善以一物阐证另一物，可令读律师之案卷。如此头脑中凡有缺陷，皆有特效可医。

8、文中所说的“才智但有滞碍”是指什么？

答：指分析问题和解决问题过程中所表现出的不足的方面。

《不求甚解》

不求甚解这句话最早是陶渊明说的。他在《五柳先生传》这篇短文中写道："好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。"人们往往只抓住他说的前一句话，而丢了他说的后一句话，因此，就对陶渊明的读书态度很不满意，这是何苦来呢？他说的前后两句话紧紧相连，交互阐明，意思非常清楚。这是古人读书的正确态度，我们应该虚心学习，完全不应该对他滥加粗暴的不讲道理的非议。 ······

这样说来，陶渊明主张读书要会意，而真正的会意又很不容易，所以只好说不求甚解了。可见这不求甚解四字的含义，有两层：一是表示虚心，目的在于劝戒学者不要骄傲自负，以为什么书一读就懂，实际上不一定真正体会得了书中的真意，还是老老实实承认自己只是不求甚解为好。二是说明读书的方法，不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意。这两层意思都很重要，值得我们好好体会。

列宁就曾经多次批评普列汉诺夫，说他自以为熟读马克思的著作，而实际上对马克思的著作却做了许多曲解。我们今天对于马克思列宁主义的经典著作，也应该抱虚心的态度，切不可以为都读得懂，其实不懂的地方还多得很哩！要想把经典著作读透，懂得其中的真理，并且正确地用来指导我们的工作，还必须不断努力学习。要学习得好，就不能死读，而必须活读，就是说，不能只记住经典著作的一些字句，而必须理解经典著作的精神实质。 ····· 当然，这也不是说，读书可以马马虎虎，很不认真。绝对不应该这样。观其大略同样需要认真读书，只是不死抠一字一句，不因小失大，不为某一局部而放弃了整体。 ·····

经验证明，有许多书看一遍两遍还不懂得，读三遍四遍就懂得了；或者一本书读了前面有许多不懂的地方，读到后面才豁然贯通；有的书昨天看不懂，过些日子再看才懂得；也有的似乎已经看懂了，其实不大懂，后来有了一些实际知识，才真正懂得它的意思。因此，重要的书必须常常反复阅读，每读一次都会觉得开卷有益。

1、用斜线给本文划分层次并说出大意。

答：①读书的正确目的②读书的方法③读书能塑造人的性格和弥补精神上的缺陷 2、从文中看，读书有那些目的？答：怡情、傅彩和长才。

3、根据上一题的回答，请评价一下三中读书人的读书方式。

答：第一种人把读书当作一种享受，是消磨时光的方式；第二种人把读书当做增添光彩的一种方式，很虚荣；第三种人真正懂得读书的意义，他们读书是为了让人生更充实，更有价值。 4、文中提出了哪些读书的方法？

答：选读、浏览、通读、精度、读摘要等。 5、本文采用了什么论证方法，有什么作用？

答：比喻论证、对比论证。比喻论证能使论说的道理通俗易懂，并使语言表达生动形象，具体可感。对比论证可以使说理更加全面、有力、令人信服。 6、本文对读书提出了哪些要求？

答：读书时要仔细推敲思考，反对故意挑剔，不可迷信书本。

7、“书有可浅尝者，有可吞食者，少数则须咀嚼消化。”这句话指出哪三种不同读书方法？答：粗读、泛读、精读。

1、作者如何理解不求甚解的含义的？答：有两层（略，见原文）

2、围绕如何读书，作者主要谈了哪些观点？

答：好读书这个习惯的养成是很重要的：读书的要诀全在于会意：要学习得好，就不能死读，而必须活读：重要的书必须反复阅读，每读一次都会觉得开卷有益。 3、说说陶渊明读书的态度是怎么样的？答：养成读书的习惯，读书的要诀是会意。 4、作者列举普列汉诺夫的目的是什么？

答：说明阅读经典著作要虚心，要理解他的精神实质。 5、文中划线句子能删除吗？说说你的理由。

答：不能。全面解释“不求甚解”，从反面说，不求甚解不是马马虎虎，不认真。还因为①使论证更严密②使观点更辩证③从反面进行了论证。

6、作者如何证明“不能死读，而必须活读”这一观点的？

答：先由列宁对普列汉诺夫的批评列出自己的观点，接着举三国诸葛亮观其大略的读书方法为例证明这一观点，最后又补充说明“活读“并不是不认真读，而是着眼于全局。 7、请用简洁的语言归纳“重要的书必须常常反复阅读”的4个原因。答：①多读几遍才懂②读到后面才懂③过段时间才懂④有实际知识后才懂

第二篇:《好读书不求甚解》

好读书不求甚解

选择字号：大中小本文共阅读 157 次更新时间：2014-07-25 14:48:23

进入专题：读书

● 阎克文

日前顺手翻了翻霍尔巴赫《自然的体系》上卷（管士滨译，商务，1964），发现我记录在扉页上的首次阅读时间竟然是1976年5月。那个年头一个接受了一通半吊子教育的高中毕业生由此开始西方思想的启蒙，其结果大概只能是激发出一种半吊子“愤青”心态。不过，很快又读到了福泽谕吉的《文明论概略》（北京编译社译，商务，1959）和《劝学篇》（群力译，商务，1958），尽管是“二道贩子”舶来的思想观念，但放在今天想想，它们确实让我的启蒙过程明显开始有了中庸的趋势。说不清是什么原因，30年来我再也没有认真读过《自然的体系》。但是，尽管我对作者的看法已经发生了很大变化，有一点却好象终生难忘了：是他让我第一次刻骨铭心地意识到，应该换一套话语去看待和思考“不自然”的体系，否则脑浆恐怕将永远也开不了窍，最终只有拿自己的心智为某个谵妄的意识形态植物人殉葬了。去年读了马克·布洛赫的《封建社会》（张绪山译，商务，2004），然后又重读了柳宗元的《封建论》，于是有了一个肯定是一劳永逸的感觉，就是说，特逗。咱这里反了七、八十年“封建”，究竟指的是哪门子“封建”呢？西方的封建大体上说的是在统治阶级内部（捎带着也免不了在统治阶级与被统治阶级之间）划分权利义务界限，不用多说，以这种法理契约关系为基础的社会形态，在我们的整个历史上根本就没有存在过；而柳宗元说的中国“封建”社会早在公元前221年就彻底结束了，此后2200多年间再也没有像模像样地复活过，那么，郑重其事地反一个根本不存在或者早就不存在的目标，是不是类似于侯宝林先生的名段子《关公战秦琼》？其实，无论作为严肃的学术研究概念还是通俗的大众宣传符号，乃至作为人人都觉着不言而喻的一个口头禅，把我们这里日常用语中的“封建”改称为“专制”，显然会更加准确，也更加上口，再看看米涅的《法国革命史》（北京编译社译，商务，1977）、托克维尔的《旧制度与大革命》（冯棠译，商务，1992），肯定就会知道什么叫做真正的反“封建”了，如果这一点变成了我们这里的常识，许多问题大概就容易理解得多。不过至关

重要的是，反封建可能或者理应给历史带来什么？如今我已经很固执地认为，是贡斯当《古代人的自由与现代人的自由》（阎克文、刘满贵译，商务，1999；上海人民，2003）给了我基本的答案，由于亲手翻译并通读大样的缘故，我等于把此书先后精读了四遍，结果是最终让我产生了一种不易之见：它集中体现了反封建——而本质是反专制——应有的核心思想成就与制度成就，同时，就文本本身来说，完全可以称之为汹涌的激情、冷峻的理性、严谨的逻辑和高贵的政治智慧水乳交融的经典范例，这在同类大师们的同类著作中似乎并不多见。

好读书不求甚解已是我的痼疾，为此常觉无奈。但总有些书吸引我感到必须、应该并喜欢反复阅读，比如《新教伦理与资本主义精神》就是（于晓等译，三联，1987；帕森斯英译本，纽约，1958）。韦伯的体系巨大、深厚而又精细自不待言，尤其是，他把无比庞杂的知识与思想素材有效整合为一个体系的成就，更是没有多少人能够望其项背。但是，也许只有《新教伦理》这个比小册子大不了多少的文本，才能让读者感到大师韦伯的平易近人，以及面对一个体系而产生的阅读快感，大概正因为如此，兰德尔·科林斯（Randall Collins）才说，我们可以把《新教伦理》看成是学术畅销书的写作指南。韦伯之前还从没有人提出，新教徒有一种“伦理”，现代资本主义有一种“精神”，而现代资本主义精神在很大程度上就是出自新教伦理，韦伯认为这就是西欧和北美独一无二的现代性最关键的来源之一，也是任何其他地方和时代不可能自发走向这种现代性的最关键原因之一。他的自由主义信念和民族主义情结使他深为德意志民族新教传统十分薄弱而焦虑，始终都在担忧这个民族会因为只是积攒了一堆来历不明或不雅的银子但缺少象样的精神本钱而随时在政治上被现代盎格鲁撒克逊人一笔勾销。从这个角度来看，《新教伦理》无疑具有了现代启示录的巨大价值。当然，按照我的经验，如果静下心来，研读《经济与社会》这样的巨著也同样能够产生阅读快感（顺便说说，我指的是那个著名的英译本[加利福尼亚大学，1978]，不是现有的商务版中译本，恕我直言，这个中译本即使让天才读者来读，到最后恐怕也会读成候补傻瓜）。韦伯不是世界史和史学理论、政治史和政治理论、宗教史和宗教理论、经济史和经济理论、法律史和法学理论等等任何一个专业研究领域或应用领域的“职业人”，但他对整个历史现实及其精神的融会贯通和精深凝炼，却超越了任何讲坛畛域及门户之见，这可以说是《经济与社会》最令人叹为观止的壮丽景象。有人说它是一部百科全书式的巨著，毫无疑问，这决非恭维它像一部超级字典，而是说，它使读者随时都有可能体验到一种理性化思想的强大冲击力，这种不动声色但又充满逻辑激情的力量几可谓无法逃避，并且总是在逼迫一个人不由得自问，面对“经济与社会”，或者说，面对历史与现实，我是谁？我的意义何在？不知这其间有没有内在

联系，但我认为，从客观上说，韦伯通过《学术与政治》（冯克利译，三联，1998）给出了解答问题的一个途径。韦伯终生都在企盼德意志民族能够成为世界精英之一，但在他那个时代的德国，盘踞或企图盘踞在政治支配地位上的，一如他在《民族国家与经济政策》（甘阳等译，三联，1997）中描绘的那样，除了“经济上的没落阶级”（容克地主）就是远未成熟的“政治侏儒”（资产阶级），要么就是“一群没有政治意识的市侩”（工人阶级），急功近利的庸俗经济学通过国家的经济政策而泛滥成灾，以致“德国的任何一个角落现在都是丑态百出，让我们觉着无地自容”，指望这样一堆坯子凝聚成精英民族？韦伯在有生之年好象不再抱有希望了，他把希望寄托在了未来的精英身上，于是我们看到了《学术与政治》的超凡魅力所在——他在呼吁他们去填补价值真空。他的结论是，在价值观混乱乃至缺失的时代，真正的精英不是表现为花里胡哨、信口雌黄地冒充前锋、领袖甚或先知，而是严肃地为自己的价值抉择承担责任，正视当下的历史真相，冷静地追求切实可行的现世理想。不幸的是，这个民族却是在两次歇斯底里大发作又经历了两次灭顶之灾以后，才被迫走上了自己这位先知所预言的道路。假如韦伯再多活30年，没准儿真的会痛惜而低沉地为这代价怒吼一声：活该！

说来值得纪念的是，当年为了打磨自己的英文阅读和笔译能力，我曾对照《共产党宣言》中译本（人民，1992）逐字逐句通读了两遍，先是五体投地惊叹译文的绝对准确，然后又不可救药地喜欢上了文本本身。作者以那么高度洗练而又激越飞扬的文字完整概括了一个庞大意识形态体系的核心内容，当然只有大师才能这样举重若轻。至关重要的是，不论150多年来各色人等对于马克思主义创始人的学说如何各取所需，《共产党宣言》的道义感召力和经典性的理想主义情怀大概仍将使任何读者都不可能无动于衷，因为它毫不犹豫地断定，那个取代了以往旧社会的终极性社会“将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”当然，话说回来，至于大师播下了龙种却不料也产出了一堆跳蚤，这肯定不能全赖到马克思主义创始人头上，不管这些跳蚤已经发育得多么巨大。（原载《南方周末》，2006年6月1日）

进入专题：

第三篇:《初三学年语文练习卷——《谈读书》《不求甚解》》{如何理解好读书不求甚解这句话}.