教育改革失败，中国农村中学辍学率达63%

来源：财新《中国改革》0

【破土编者按】新的学期又开始了，当很多孩子高高兴兴背着书包去上学的时候，另一些孩子却选择了辍学。中国农村地区整个中学阶段的累计辍学率竟高达63%。是什么原因造成了这些孩子的辍学？他们的选择是理性的，还是冲动的？本文是一份详细的调查报告，将对这些问题展开讨论。

(图片来源：网络)

长期以来，教育被认为是促进一个国家经济发展的最重要的推动力之一。中国的历史也同样印证了教育在增进经济发展水平上发挥的重大作用：1979年改革开放前的高比例的小学入学率和初中入学率，被认为是中国经济在之后30余年迅速增长的重要原因之一。在东亚其他国家，20世纪下半叶经济增长最快的都是那些中学入学率高的国家。

不幸的是，基于八次大规模调研收集的来自四个省24931名农村中学生的数据，以及与52名样本地区的农村学生的深入访谈，我们发现，农村地区整个中学阶段(初中、高中和中等职业学校)的累计辍学率高达63%。

像其他中等收入国家一样，中国正致力于从低劳动力成本的产业转向高劳动力成本的服务业和工业。随着经济向高附加值产业的转变和工资的上涨，从业者需要接受更多的教育来掌握必须的知识和技能以适应工作要求。如果没有完成中学教育，年轻的从业者将很难从正规部门找到一份收入可观的正式工作。很多人将不得不在非正规部门就业(这些工作的收入很低而且未来也不太可能增加)或者失业。除了上述对个人和家庭的不利影响，如果辍学率继续保持当前水平，整个国家的收入不平等问题将继续存在甚至变得更加严重。从长期来看，不断增长的失业率和持续扩大的不平等问题，将阻碍整个国家的经济发展和社会稳定。

抽样过程和数据收集　　本文使用混合方法探索中国农村中学阶段辍学现状、相关因素以及潜在原因。为了实现这一目标，本文将首先基于过去七年在中国的四省展开的一系列定量研究的结果，总结出农村中学各个阶段(初中和高中)的辍学率。接着，我们使用上述研究收集的一个子数据集来识别影响辍学的相关因素。最后，我们使用一套新的定性访谈数据来探究学生之所以选择辍学或是留在学校的原因。

数据收集自八次独立的调查。研究团队于2020年6月至2020年11月期间从山西、陕西、河北和浙江四省的262所农村初中，46所普通高中和107所中职收集了24931名学生的信息。中国有超过6亿人居住在农村地区，即使只考虑四个样本省份，我们研究的结果也关系到9500万学龄儿童。

表一汇总了八次调查的基本情况。尽管这些调查在具体的抽样过程和数据收集方法上有些许差别，但所有的调查都至少包含了两轮调查：一次是学年开始时的基线调查，另一次是学年结束时的终期调查。所有学生的辍学情况都通过两个步骤来确认。首先，调查员询问班主任样本学生的辍学情况。接着，对于那些在终期调研时不在学校的学生，调查团队会向他们的同班同学再次确认他们的在校状态。高中入学的数据也通过两个步骤来核实：调查员首先与初中班主任确认样本学生是否上了高中，然后调查员会到每一所高中与学生当面确认他/她已经入学。

除了辍学的信息，基线和终期调研还收集了其他信息。在每一次调研中，调研员不仅收集学生目前的教育水平，还收集他们的人口社会经济特征。在调研中，样本学生还被要求完成一份时长30分钟的标准化数学测试，该测试的题目从国际数学和科学教育成就趋势(TIMSS)测试中抽取，用来量化学生的学业表现。王欢(研究团队成员，下同)等人的研究还对学生进行了由100道题目组成的心理健康测试，该测试方法在中国已被广泛使用，能可靠地度量心理焦虑。

同时，一些研究单独考察了每个班中四名家庭最贫困的学生情况。这些学生通过两个步骤被识别出来：第一步是在基线调研时，调研员请班主任列出该班家庭最贫困学生的名单。第二步是基线调研时，设计一些问题询问每个学生的家庭资产信息，然后对每项资产进行赋值(基于全国家庭收支调查得出，由中国国家统计局出版——CNBS 2020)，最后依据每个学生家庭资产总值，对学生进行班内排序。通过匹配班主任的排序和依据学生家庭资产的排序，这些研究识别出每个班里家庭最贫困的四名学生。

辍学现状　　八项研究都表明，农村中学各个阶段辍学率都很高(表二)。在初中，第一学年初到第二学年初有4.4%-13.3%的学生辍学;第二学年初到第三学年初有9%的学生辍学; 即便上了初三，还有4.2%-8.7%的学生会在毕业前辍学。

根据这些研究，我们计算出的初中阶段学生累计辍学率在17.6%-31%间，远超出国家最近一次公布的初中辍学率(三年观测值)为2.6%的水平。而其他研究者发现中国农村地区初中学生的辍学率高达56%。

包括在初中阶段就已经辍学的学生和初中毕业后没有进入高中继续上学的学生，中国中学阶段入学率最大的降幅出现在上高中前。我们的研究显示，超过一半(51.2%-53.5%)的贫困农村地区学生没有上高中(普通高中或中职)。尽管中国大城市中有超过90%的学生都上了高中，但我们的研究证实，中国农村地区不到一半的学生在初中毕业之后会继续上高中。

即使学生进入了高中，也无法保证他们会上完高中。在那些上高中的学生中——包括普通高中和中职——辍学率依然很高。有4.2%-7.4%的普通高中学生在毕业之前辍学了。尽管这个比例已经很高，但中职学生的辍学率更是高达29%-32%。

借助于普通高中学生和中职学生的比例(2020年，54%的高中生就读于普通高中，46%的高中生就读于中职——CNBS 2020)，我们可估计出中学阶段的辍学率在59%(保守估计)到63%(最高估计)。具体来说，假设有100名学生进入初中，我们可以估计出这些学生在中学各个阶段的学业完成情况。如果采用最高估计，我们可以判断出，初中毕业后，仅有(大约31人辍学——初中辍学率为31%)46人进入了高中读书(数据表示53.5%的学生不进入任何高中就读——包括初中时辍学学生)。如果54%的学生上普通高中，46%的学生上中职，那么我们也能够估计出在高中阶段辍学的人数。具体来说，25名学生会进入普通高中，但只有23人能完成学业;21名学生会进入中职，但只有14人能完成学业(辍学率32%)。总的来说，100名初中学生里只有37人能够顺利完成中学阶段的学习(14人从中职毕业，23人从普通高中毕业)。根据这一估计，如果在未来的高工资经济中到正规部门就业需要高中阶段的教育，那么仅有不到40%的农村学生做好了准备。

辍学的相关因素分析　　在上述八项研究中，有四项研究还探索了中学阶段不同时期的影响辍学的相关因素。这些研究的目的是更好地理解辍学问题的本质，以及识别出辍学的高风险人群。四项研究的结论非常一致(表三)。辍学的学生往往具有以下四个特征：学习成绩不好，男孩，年龄比较大，家庭条件差(通过分析他们的家庭财产状况、兄弟姐妹的个数、父母的受教育情况、父母是否外出打工等因素而得出)。这些结果也与国际上已知的辍学相关因素分析一致，包括竞争性的教育体系、贫穷和不断增加的机会成本。

王欢等人首次检验了辍学问题和心理健康之间的关系。该研究发现，辍学不仅与学生和家庭特征相关，而且与学生的心理健康(焦虑)有关。更重要的是，即使是控制了学生及家庭特征之后，心理健康问题还是与辍学有着显著的相关关系。

为了更好理解辍学的原因，我们从上述研究的两项研究中随机抽取了部分样本学生进行访谈。如表四所示，我们访谈的对象中包括18名已经辍学的学生，11名上中职的学生，20名上普通高中的学生，以及3名正在初三复读准备再次中考的学生。2020年调查时，这些学生都是各自班里最贫困的4名学生之一。所有的访谈都是一对一进行的，并有文字和录音记录。所有的受访者都签订了同意书(根据我们的IRB协议)，所有涉及个人隐私的信息在转录中都被删去。访谈采用了半结构化的问卷，访谈的时间为30至90分钟。。

学生之所以选择辍学，是受以下两种机制其中之一的影响。第一，学生会理性地(有意或无意)考虑继续留在学校读书的成本与收益，然后认定他们选择辍学从长期上来说是有好处的。我们将这种机制称为“理性选择机制”(下文将详细论述)。第二，即使学生经过考虑后认为，从长期看在学校继续读书所获得的收益高于付出的成本，但他们可能当前正面临一些心理压力导致他们不顾今后的前途冲动地选择辍学。我们将这种情况称为“冲动选择机制”。

初中生和普通高中生的理性选择：对成本和能力的双重担忧　　一些事实表明，农村学生选择辍学的至少有一部分是由于对继续上学的直接或间接的担忧。如表三所示，我们相关分析的结果展示了有关于“贫困”的不同指标都与辍学有显著的相关性。中国及其他国家的研究早已发现，贫困与低水平的教育程度和高辍学率有着密切的相关关系。贫困学生更可能辍学的部分原因也是他们受到上学成本的影响更大。实际上，我们也知道，中国普通高中的学费和杂费是全世界最高的，这对于大多数的农村家庭来说是一个沉重的负担。

如上所述，在中国上高中的机会成本——用非熟练工人的工资展示——很高并快速上升。我们发现，辍学与性别和年龄有着显著的相关关系(表三，男孩和年龄较大的学生更加容易辍学)，我们认为这个现象反映了机会成本对于辍学决策产生的重要影响。年龄较大的学生更可能找到一份较高工资的工作，年龄是机会成本所致的辍学问题的一个关键因素。实际上，年龄在许多研究中被当做是机会成本的代理变量。同样，由于农民工工资长期存在性别差异这一事实，男孩在中国也更易找到工资较高的工作。因此，我们认为更高的机会成本会促使学生做出辍学的决策。

我们过去几年在中国农村做的大量试验性研究表明，对成本的担忧在学生辍学决策中发挥着重要作用。研究发现，给学生提供助学金能让他们继续初中学习或是增加高中入学率，或减少辍学率。例如，Mo等人的研究发现，通过提供以继续上学为条件的现金激励将农村初中的辍学率降低了60%(从13%降至5%)。Yi等人的研究发现，在毕业前八个月为贫困的初三学生提供高中三年学费的资助合约将他们的高中入学率提高了9.7个百分点。研究还显示，提供类似的现金激励，显著地提高了在校初中学生上高中的意愿。

我们访谈的结果同样支持上学成本是导致学生做出辍学决策的重要因素。我们所访问的大部分学生都指出，上学所产生的直接成本或是在学校外能容易地找到工作(反映机会成本)，这是他们在做出是否继续上学的决策时所考量的主要因素。

“我父母必须努力工作才能供我上学，因为我的成绩差，所以上学就是浪费钱。我想如果我不上学了去工作，即便不能挣到很多钱，至少也能自己养活自己了”【辍学学生-学生编号3328121】

“我不想呆在学校因为我认为我家庭经济不好可能供不起我上学。我妈妈说即便是浪费时间我也应该去上高中，至少我能比家里其他没上过高中的人好一些。我说如果我去上高中我爸爸供得起我吗?因为上高中没有补助，也必须自己买书。我妈妈也知道这个。我说如果我在学校继续上学一年，家里所有的钱都会被花光了。然后谁也没再说什么了。最终我没上高中”【辍学学生-学生编号3106346】

“你不读了真的很容易找到工作。如果你出去在外面花两天时间就能立马找到三到四份工作。然后你可以决定去干哪一份工作”【辍学学生-学生编号1325211】

尽管上学的成本在学生考虑是否继续上普通高中的决策中发挥着至关重要的作用，但我们的研究表明，仅有成本还不能解释整个决策的过程。例如，Mo等人的研究发现，尽管助学金将初中学生的辍学率降低了60%(或8个百分点，从13%降至5%)，但仍有40%的七年级学生在接受了助学金后，还是在该学年结束时选择了辍学。当探讨辍学的决定因素时(使用横截面数据)，Yi等人发现，传统的经济因素例如贫困，只能解释8%的辍学行为。我们的访谈也有类似的发现：尽管直接和间接的上学成本对促使学生做出辍学的决定起到了很关键的作用，但是很多学生仍然表示成本并不是最主要或决定性的因素。很多学生明确表示，无论花费多少，他们的家长都承诺要供他们上学。这表明至少一部分学生并未面临流动性约束的制约。

“我爸妈态度很坚决。不管怎么说，我妈妈就是不同意我不读了。我爸也说让我不要操心家里，只要我能上高中，家里再困难也会支持我上”【普通高中学生-学生编号3404621】

“如果没有奖学金的话，只要我能考上我应该还是会上，因为我妈妈说是‘孩子，只要你能考上，不管什么大学，只要你想上，妈就是借钱，借一辈子爬不起来妈也要让你上大学”【普通高中学生-学生编号1106546】

“爸妈就让我好好学习，不用担心钱，不然就会像爸爸一样给别人打工，受别人欺负，在外面过得不好”【普通高中学生-学生编号3505105】

很可能是尽管预期上学的成本很高，但是学生认为他们远远超过上学的预期收益。继续上初中或者上普通高中的预期收益大小很大程度上取决于学生对自己的学业能力的认识。如表三所示，我们有四项研究检验了辍学的相关因素，结果都显示，辍学和学业表现差显著相关。国际教育文献早已表明，学业表现差是最重要和最可靠的辍学预测变量之一，特别是在类似中国这样的竞争性教育体系下。

一些学生也明确表示，与上学的成本相比，成绩是一个更重要的因素。在这项研究中一部分被采访的学生如果在上普通高中或者中职，他们会得到研究团队提供的助学金。然而，学生说奖学金对他们的上学选择并没有显著的影响，因为他们的成绩是一个更重要的因素。虽然我们事先认为这些贫困学生将从奖学金项目中获益最多，但他们认为，奖学金是否有用取决于他们的学习能力。

……