PISA 2020中国重回巅峰！全方位官方报告解读来啦！

12月3日，世界经合组织（简称OECD)发布了第7轮国际学生评估结果（简称PISA)，由北京、上海、江苏、浙江组成的中国地区联合体（B-S-J-Z），其学生测试成绩摘得全球第一！重回巅峰！此次测试，共有79个国家和地区的60万学生参与。作为世界上规模最大、影响最广的跨国教育评估项目，其结果一向被视为衡量各国基础教育水平的窗口。

下面将全方位、多角度的深入剖析PISA 2020官方报告，快跟着小编一起看下去吧~

什么是PISA?

国际学生评估项目（The Programme for International Student Assessment，简称PISA）是由经济合作与发展组织（Organization for Economic Co-operation and Development，简称OECD）于2000年发起的对基础教育进行跨国家（地区）、跨文化的评价项目，目的是对15岁学生的阅读、数学、科学素养和运用知识解决现实问题能力进行评价，反映学生参与未来生活的能力。凭借其前瞻的测评理念、科学的方法和先进的考试评价技术，已经成为当前最具国际影响力的评估监测项目。

PISA参与成员主要是OECD成员国家（地区），吸收非成员国家（地区）参加，每三年进行一次，根据测评年份命名。经过近20年的发展，PISA参与国家（地区）由2000年的43个扩大到2020年的79个（包括美国、加拿大、澳大利亚、绝大部分欧洲国家，日本、韩国、泰国等部分亚洲国家，巴西、阿根廷等部分南美洲国家等）。PISA已经成为世界上规模较大、具有广泛国际影响的基础教育第三方评价项目。

PISA坚持“能力立意”的命题导向，通过设置测试情境、设计高阶能力试题、组织问卷调查等多种方式，实现对学生核心素养的深度测评。同时，通过问卷调查的方式收集学生、教师和学校的背景信息，分析影响学生成绩的因素，形成对整个教育体系的评价，以使参与国家（地区）了解自己教育体系的优劣，改进和完善教育政策。

为跟踪、了解世界教育发展趋势，以国际视角看待中国教育，学习、借鉴先进教育评估手段，教育部组织北京、上海、江苏、浙江四省市作为整体参加PISA 2020。这四个省市处于我国经济发展和教育改革前列，具有和发达国家比较的基础，教育信息化水平较高，具备参测条件（学生必须在计算机上答题）。

PISA2020测评范围

PISA 2020测评领域涵盖了阅读素养、数学素养、科学素养；金融素养（选测）、全球胜任力5个指标。其中重点测评的领域是阅读素养。这是阅读素养在继2000，2020年之后第三次成为了主要测评领域。PISA 2020对阅读素养框架进行了大幅度的修订，这种修订反映了阅读在公民生活情境中的变化，并充分考虑了学生在更广泛的情境中是如何掌握并使用信息的。

PISA 2020阅读素养框架

·完全融合了传统文本和新文本的形式

·加入了基本阅读过程中的元素---速读、字面理解、句内和句间含义理解、提取中心思想和推断

·重审阅读过程，如评价文本的真实性、信息搜集、群文阅读和信息综合

·通过技术手段测试对纸质文本和电子文本的理解，更真实地评估学生阅读素养

·学生在不同的文本间核实信息，发现潜在的不对称／互斥信息并努力解决

·使用导航功能减少对不相关页面的访问，并有效地定位相关页面

PISA阅读测评，究竟测的是什么？

PISA官方给出的答案是，学生需要掌握审辩式阅读能力，表现为：能准确理解包含复杂信息的文本，从字里行间区分事实和观点的能力，辨别错误信息和不可靠的信息来源，以及提取、对比、整合信息文本的能力。这是OECD对数字化时代阅读能力的要求。因此，PISA阅读测评内容，主要考查这些方面。

PISA 2020将阅读素养定义为：“阅读素养是理解、使用、评价、反思并与文本互动，为了实现个人目标，发展知识和潜能，参与社会。”阅读素养能带来个人成长、教育成功、可预期的经济增长和公民身份认同。它反映了人类教育目标从“对信息的搜集和记忆”转向了对知识概念的更广泛理解。测试学生在义务教育结束前（之后他们可能进一步深入学习或进入劳动市场）的阅读素养，必须关注学生在大量的反映校园生活外的情境文本中搜寻、选择、解释、结合和评价信息的能力。

人类在过去几十年中阅读方式发生了巨大的转变，从纸质阅读到电脑屏幕阅读再到现在的手机阅读。阅读方式的变化逐渐从分析、综合、解释单一文本信息到分析、综合、解释群文信息更加强调阅读参与和元认知。

PISA2020基于情境和任务的测评方式

情境分类

任务分类（对比2020年框架）

测评形式

对于PISA这种大规模测评，题目以多项选择和简答为主。评估目的在于测试思考的质量而非结论。测评重点在于阅读而非写作，故拼写、语法等不是测评重点。涵盖多样的项目和形式，无论较熟悉还是较陌生，旨在不同文化国籍的学生中确保某种平衡。

对比剑桥国际课程IGCSE阅读标准、中国义务教育阅读标准和美国州共同核心课程阅读标准（CCSS），PISA 2020阅读标准和测评方式展示出非常鲜明的特色，为各国阅读战略和课程方向提供了清晰的指引。

PISA2020测试结果显示

一、我国四省市学生阅读、数学、科学三项关键能力素养均居参测国家（地区）第一。

学生在阅读、数学、科学三项关键能力素养上的平均成绩分别为555分、591分、590分，在参测国家（地区）中均排名第一。我国四省市学生基本素养达标率为参测国家（地区）第一，高水平学生数量总数居于前列。其中：

基本素养达标率方面，我国四省市学生在阅读、数学和科学上的能力表现达到基础水平及以上的比例分别为94.8%、97.6%和97.9%，在参测国家（地区）中均排名第一。

PISA的数学和科学科目，是超出知识考察范围来测评一个学生的能力和素养。比如，PISA数学科目，测的是数学素养，而非数学知识和解题能力。是否具有良好的数学素养，体现在学生对数学的逻辑推理和提出论点的能力，以及能否灵活运用已有数学知识，解决各种现实问题；而科学科目中，则重点考察学生，能否作为一位反思性公民，参与科学相关的问题和互动，比如，能解释科学现象、评价和设计科学探究，以及科学地解释数据的能力。PSIA认为，这些学科学习中涉及到的核心素养，才是当今世界越来越重要的竞争力。

PISA数学成绩排名

单项素养高水平学生总数方面，参测国家（地区）数学素养达到高水平的学生，21.7%来自我国四省市，排名第一；参测国家（地区）阅读素养达到高水平的学生，13.4%来自我国四省市，排名第二；参测国家（地区）科学素养达到高水平的学生，22.3%来自我国四省市，排名第二。可见中国学生在基础教育阶段，数学强并非仅仅体现在解题能力强，平均数学素养表现也很值得称赞。

综合素养高水平学生总数方面，PISA将3个领域素养表现均达到高水平的学生定义为全面发展的学生。我国四省市全面发展学生占参测国家（地区）全面发展学生的比例为25.2%，排名第一。

二、我国四省市教育公平成效显著，但仍有较大提升空间。

城乡在硬件公平上有所改善，但存在乡镇师资力量薄弱、城乡教师教学技能差异大等问题。

硬件配置较充分，我国四省市学校硬件短缺指数为－0.27，硬件短缺程度低于63个参测国家（地区）。其中，城市学校为－0.35，乡镇学校为－0.20。

乡镇师资短缺问题较为严重，我国四省市师资短缺指数为0.75，高于OECD平均水平，在参测国家（地区）中排第3位。其中，城市学校为0.44，乡镇学校为0.98（指数为1是非常短缺）。

城乡教师教学技能差异大。我国四省市城乡教师在“运用基于学生经验的教学策略”与“教学热忱”方面差异较大，部分乡镇学校教师在课程改革背景下存在“不善教”和“不乐教”的情况。

校际不均衡发展问题依然存在。我国四省市阅读领域学生素养的校际差异比为42.0%，按照差异比从大到小排列，在参测国家（地区）中排第16位，属教育质量高但校际差异大的区域。

三、教师教学方法较先进，但教师队伍水平依然存在差距。

在以下四方面的测评指标中，我国四省市教师优势明显：

因材施教方面（适应性教学），我国四省市教师擅长使用适应性教学策略，适应性教学指数为0.38，在参测国家（地区）中排第4位。

基于学生经验的教学策略方面（认知激活教学），我国四省市教师的认知激活教学指数为0.56，在参测国家（地区）中排第3位，能够有效利用学生经验较好地调动学生的参与。

教师支持学生方面，我国四省市95%以上的学生感受到老师给予支持，教师支持指数为0.36，在阅读素养高分国家（地区）中处于较高的水平。

教学材料方面，我国四省市教师为学生提供了多样且充足的教学材料，学生在课堂阅读中接触到各类材料的机会远高于国际平均水平，其中小说类作品比其他类型材料多。

但目前我国的教师队伍水平较之教育程度较高的发达国家依然存在不小的差距。

下图是教师队伍中拥有硕士以上学位的比例。可以看出，中国教师队伍中，拥有硕士以上学位比例，依然远低于OECD平均水平。其中，在经济条件差的学校中，硕士以上学位占比不到5%，而在经济条件好的学校中，高学历老师占比也不到20%。

拥有硕士学位的教师比例

（三角形代表经济条件较好的学校，方形代表经济条件较差的学校）

教师学历最高的国家，则是波兰和芬兰，硕士以上学历达到90%，甚至接近100%。尤其在芬兰，十分有趣的现象是，经济条件差的学校里，高学历教师队伍甚至多于经济条件好的学校。这就不得不提OECD的另一项测评TAILS，在这项针对发达国家的中小学教师测评中，芬兰教师是全球最具有幸福感、教育领导力和职业发展的教师。

因此，想要吸引到更多高学历人才，进入我们的教师队伍，恐怕还得向芬兰学习，如何提高教师的幸福感、领导力和职业发展空间。

四、学生爱好阅读。

总体而言，10名学生中只有1名学生，能够掌握复杂的阅读任务，例如，在阅读不熟悉的主题时能区分事实和观点；并且每4名学生中就有1名学生，在基础阅读方面存在困难。

目前看来，中国学生在数字化阅读上的平均表现，十分喜人，位列第一。测试的中国学生中，最差的10%的孩子也比OECD其他国家和地区的平均水平高很多。

此外，在经合组织国家中，女孩的平均阅读能力明显优于男孩，相差了近一年的学习时间。在全球范围内，中国则是男孩和女孩平均阅读能力，差距最小的国家之一。

阅读兴趣方面，我国四省市学生是参测国家（地区）中最喜爱阅读的学生，阅读兴趣指数达0.97，排第1位。

阅读范围方面，我国四省市学生阅读范围广，学生普遍涉猎不同类型的阅读材料：24.8%的学生每月多次阅读两种类型的读物，19.2%的学生每月多次阅读三种类型的读物。

五、学生学习时间较长。

阅读成绩与每周总学习时长的关系

我国四省市学生平均校内课堂学习时间为31.8小时/周，按照学习时间长短排序，在参测国家（地区）中排第4位。单项学习时间方面，我国四省市学生在阅读、数学和科学上的平均学习时间分别为4.6小时/周、5.0小时/周、5.5小时/周，在参测国家（地区）中分别排第7位、第8位和第3位。三项总学习时间方面，我国四省市学生阅读、数学、科学三项上的学习时间较长，三项课时占总课时数的47.6%，在参测国家（地区）中排第17位。

阅读成绩仅次于我们的新加坡，每周学习时间在50个小时。学习效率最高的依然非芬兰莫属。虽然今年芬兰阅读成绩排到了第7位，但学习时长却是全球最短，每周仅有35个小时左右。向芬兰学习效率，如何让学生在最短的学习时间内，达到很好的学习效果，依然是各国需要学习和思考的。

有趣的是，调查发现，今天的学生在小说、杂志等休闲性阅读上，花费的时间越来越少；相反他们更倾向于满足实际需求的阅读内容，比如实用性网站、在线新闻等。一种“功利性”阅读的趋势，在世界各国蔓延。同时，各国学生的上网时间也显著增长。到了2020年，15岁学生平均每天上网达到3到3.5个小时。

这意味着，今天的学生，必须要为数字化的世界做好准备。PISA强调，在全球信息浪潮里，辨别信息真伪，准确地进行阅读和搜集信息，已经是每一位学生都必须具备的阅读能力和素养。

六、学生总体学习效率不高，学生幸福感偏低。

我国四省市学生的阅读、数学和科学的学习效率分别为119.8分/小时、118.0分/小时、107.7分/小时，在参测国家（地区）中排名靠后，分列第44位、第46位、第54位。我国四省市学生的学校归属感指数为－0.19，满意度平均分为6.64分，在参测国家（地区）中分别排第51位和第61位。

上图中左边的三项指标分别是指：学生对自己生活感到满意的程度；在学校不觉得自己是局外人，归属感的强弱；面对失败也不怀疑自己未来的信念。右边条状图代表学生的幸福程度。

令人有些费解的是，中国学生的问卷结果显示：中国学生轻微感觉到自己不幸福，但对到底为什么不幸福或许没有特别清晰的认知。因为从左边的三项指标来说，他们不论是对生活的满意度，还是在学校的归属感，亦或是面临失败时对自己做出的规划产生的质疑度来说，都没有特别强烈的感知。

七、家长高度重视学生教育，学生家庭教育资源有保障，情感支持待提高。

家庭教育资源方面，我国四省市家庭教育资源指数为0.15，在参测国家（地区）中排第18位，超过了一些与我国四省市家庭经济水平相当、或更高的国家（地区）。但我国四省市学生平均家庭经济社会文化地位指数（ESCS）仅为－0.67，家庭经济水平整体偏低，表明家长对教育的重视程度非常高。

家长情感支持方面，我国四省市家长情感支持指数为－0.02，在参测国家（地区）中处于中等水平。

专家解读：PISA测试 我们需要关注什么？

作为一组重要的国际科学对照数据，将排名简单粗暴地与基础教育质量“划等号”，绝非PISA测试的意义和价值所在。经合组织秘书长恩格尔·古里亚（ángel Gurría）表示，OECD编写PISA报告的目的是为了“分享最佳政策和实践的证据，并提供及时和有针对性的支持，以帮助各国为所有学生提供最佳教育。”

作为PISA创始人，OECD教育与技能司司长安德里亚斯·施莱克尔甚至在《超越PISA：如何建构21世纪学校体系》一书中提出，上海之所以能在2020、2020年，连续获得PISA第一的好成绩，一个关键原因，就是上海学校体系教师队伍的高质量。

安德里亚斯·施莱克尔

在施莱克尔眼里，“ PISA最有价值的部分，是通过这一测试，收集各国教育相关数据；通过分析获得有价值的结论，彼此取长补短，从全球视角，为未来教育发展提供参考。”

我国参加PISA测试的目的，不仅是在国际背景下了解我国基础教育的质量状况，明确优势、增强自信，更重要的是找出问题和不足，明确学校、教育系统和政府在哪些方面需要改进，寻找效能更高的教育政策。

（中国教育学会会长、北京师范大学教授 钟秉林）

我们在短时间内大幅提升落后地区学生入学率的同时，仍能保持高质量的教育，这一教育成就确实令世界瞩目。根据PISA测试报告，未来除了继续帮助经济落后地区改善教育质量以达至全国不同地区教育公平外，我们可关注经济水平较高地区内的教育公平。也就是说，即使这些地区较富裕，学校仍有必要提供足够甚至更多支持，让地区内家庭较贫困学生，不会因为家境妨碍学习成就。PISA数据让我们看到较富裕的京沪苏浙地区内的教育公平状况仍有改善空间，我们鼓励将不同能力及家庭背景的学生放在同一学校共同接受教育（如芬兰），这样能提高学业成就，改善教育公平，值得借鉴。

（香港中文大学教育心理学讲座教授，经合组织PISA策略委员会、技术顾问委员会、及问卷设计专家委员会委员，美国教育研究学会院士，国际应用心理学会院士 侯杰泰）

PISA测试反映出我国四省市教育高质量的同时，我们也应清醒认识到，四省市代表了我国教育改革和发展较高水平的地区，我国为发展中国家，地区发展尚不平衡。PISA2020取得三个领域第一的好成绩，并不意味着我国31个省市自治区作为整体参加PISA仍能取得第一。基于PISA数据，我国教育公平仍然存在一些突出问题尚待进一步突破。

（国家督学、教育部基础教育质量监测中心副主任、北京师范大学教授 辛涛）

此次我国四省市在PISA2020中取得优异成绩，彰显了我国教育发展的巨大成就，也说明我们教育管理中的一些举措是行得通、是有效果的，需要继续坚持下去。一是继续增加教育投入力度。四省市的经验表明，切实加大教育投入，改善学校办学条件与师资水平，是提升学校教育质量、促进学生发展的坚实基础。二是不断深化改革。深化改革是提高基础教育质量的根本动力，也是赋予基础教育生机和活力的关键一招。在改革中，课程与教学改革的是核心，但教育管理改革是保障，只有促进教育治理体系与治理能力现代化，才能让教育中的一切有利资源真正地为学生的全面发展服务。

（北京师范大学教授，山东省教育厅原副厅长 张志勇）

国内外对于我国的教学方式与学习方式都有许多批评，对于满堂灌、死记硬背、题海战术有许多诟病，实际上我国的教与学的方式已经发生了很大变化，在北京、上海、江苏、浙江等教育改革发展相对走在前列的地区更是如此。另外，即便对于传统的教学方式，也要看到其有价值的一面，如自古以来强调的学而时习之、温故知新、因材施教等等，今天依然具有积极价值，不可妄自菲薄，不能否认我国优秀的教育与文化传统。

（国家督学、北京开放大学校长、北京师范大学教授 褚宏启）

来源：教育技术资讯