喝奶茶性同意?喝奶茶是什么性暗示
最近这几天，这个话题在微博上被阅读了3.6亿次，引发8.2万讨论。
在吴亦凡的事情闹得满城风雨的同时，女孩@拜拜啦人间发微博称：自己被强暴，在有强暴过程录音和嫌疑人承认自己强暴事实的情况下，广州白云区检察院不予批捕嫌疑人。目前白云区检察院已经发了通告表示正在核查，具体结果尚未公布。
女孩提到一个细节，当时负责的检察官以受害者接受了嫌疑人购买的喜茶为由，质疑女孩曾给出“性同意”。
女孩在微博中反复提到一句话：呼吁废除“女人说不要就是要”这个歪理。
是的，女人说“不要”，就是“不要”。不是反话。
这应该是基本常识。
在都美竹对吴亦凡的控诉中，她提到第一次与吴发生关系时自己属于醉酒状态。北京警方刚刚通报都美竹与吴亦凡发生关系属实，但没有说都美竹当时是否清醒（这个估计非常难取证）。
如果真如都美竹所说，法律上具体如何界定我不清楚，但和醉酒者发生关系一定是不合适的行为。
只是最近发生的这些事儿让人觉得，或许我们关于“No means no（不即是不）”和“性同意”的认识还远远不够。
“性同意”到底是什么？
性同意最基本的逻辑是“No means no（不即是不）”。
微博上传得很广的这组图，把“性同意”用喝茶来打比方，非常方便理解：
不要给不想喝茶的人泡茶，即使你泡好了茶，别人也依然有选择不喝的权利；
喝茶的决定是在变化的，昨天想喝茶不代表今天也想喝茶，10分钟前有喝茶意愿的人10分钟后也可以拒绝；
当别人处于无意识或神志不清的情况下时，他们不需要喝茶，哪怕他们之前表示想要喝茶也不能逼他们喝。
（图片来自微博@人生剧场）
曾跟你们提过，大学我是在美国读的。我现在都记得参加大学新生培训时，负责带我们的学姐说过一句话：性同意是一个过程。
别人同意与你吃饭，不代表同意与你接吻；同意与你接吻的人，也不一定愿意与你更进一步；与你发生一次关系的人，也不意味着之后还愿意与你继续发生关系……
交往中的每一步，都需要双方达成共识才能继续。
任何人都有在过程中叫停的权利，如果有一方强行推进，那就是像伊藤诗织——日本首位公开长相和姓名控诉强奸的女性——说的那样：未经同意的性行为就是强奸。
只是现在太多人，尤其某些男人，不知道是看多了乱七八糟的网文还是玩梗上头，连“不即是不”这么简单而直接的道理都不能理解。他们常常用“欲拒还迎”“推拉”“女人说不要就是要”为理由来无视女性言语间或肢体动作中表达的拒绝。
这种无视的内核其实就是不尊重，无视者不认为女性是一个平等的、完整的、理性的、能做出独立判断的人，他们认为他对女性的判断要大于女性本人表达出的拒绝。
我想问这些人一句，你们是吃哪个牌子的霸总文长大的啊？
罗翔老师在谈性侵犯罪时提到：“如果一个人已经明确地说了不，你为什么不能尊重他语言的表达呢？即便一个男性真诚地认为‘不等于是’，法律也要抛弃这种花花公子式的哲学，你必须要为你的偏见付出代价。”
有些人可能会问，男女在亲密关系的交往中，有可能就是有把“是”说作“不”的时候啊，爱人之间的情趣嘛，这个应该怎么区分呢？
我觉得调情归调情，但“女性说不就是要”这个逻辑无论如何都不适用于性关系中。
退一万步说，不确定的时候就跟对方确认，问问她是不是真的愿意。男士们，相信我，在现在这个年代，真心尊重对方，这个良好品德比你想得更性感。
有关“性同意”话题，印度在2016年拍过一部电影《红粉惊魂》，就把“不即是不”仔细地拆解剖析过。
电影围绕着一场官司展开。三个女生和三个男生在音乐会上相识，一起吃了晚餐，可随后几个男生开始对女生们动手动脚，其中一个女生反抗时用酒瓶砸伤了带头的男生。事后男生利用家庭的影响力，恶人先告状，将这个女生以“故意伤人”的理由告上法庭。
代表女生的律师在庭上总结出了一系列所谓的“女孩安全手册”，句句直指在男权逻辑下，男性对女性居高临下的霸道定义。
“一个女孩不应该单独和一个男孩去任何地方，如果她那样做的话，人们就会假定，既然她都自愿去那里了，他们就有权利对她动手动脚了。”
“当女孩和男孩说话时，她不能笑，也不能触碰他。不然的话，他会觉得这是一种暗示，她的微笑会被认为是默许，这种人类的自然行为也会让他觉得她品行不端。”
“女孩永远不能和男孩喝酒。因为她喝了，男孩就会想着：‘如果她愿意和我喝酒，她就不会介意和我睡觉的’，对女孩来说，喝酒就意味着有机可乘。”
“好女孩”应该乖顺、听话、不在夜晚出门、不和男性喝酒谈天……如果你做不到，那不好意思，你是“坏女孩”，坏事发生在“坏女孩”身上很合理，都是自找的。
荒谬吗？
但就是在完全不考虑女性有自我意志的前提下，这个荒谬的逻辑闭环就形成了。
企图强奸的男人在法庭上大吼：“好家庭的女孩是不喝酒的，只有随便的女孩会喝，在那样的前提下，任何男人都会试试自己的运气！”
在他眼中，女孩大叫的“不”，女孩的挣扎，都不如“她与我喝了酒”这件事的“暗示性”大。他将性同意模糊成“喝酒”，然后无视了女孩真正肢体和语言表达的拒绝。
更令人感到无奈和悲哀的是，这是电影情节，但又不只是电影情节，甚至类似的事情并不仅仅会发生在印度。
开头提到的“喜茶=性同意”之外，还记得吗，韩寒曾经说过“女孩跟你看电影就等于愿意跟你上床”。
这话恶心吗？恶心，但更恶心的是到现在依然有人这么想。
还有每次有强奸案出现时，总有人拿出放大镜检视受害人的私生活，通过一些蛛丝马迹来指责受害人的“不完美”“不纯洁”，用“荡妇羞辱”的逻辑来指责受害者。
但问题的关键从来不在于受害者是不是“好女孩”，而是强奸犯没有尊重她们表达的“不”。
我每次和朋友聊“性同意”的话题时，都会感慨女性说“不”是一件很“难”的事情。
这种“难”，不是说女性说不出口“不”，而是在我们当前的文化环境里，很多时候女性拒绝的严肃性是被消解和娱乐化的。
从很多偶像剧把性骚扰当成调情的桥段，到成人小电影中的“雅蠛蝶”，其实都在暗暗地传递“女性说‘不’是欲拒还迎”的信息。
在流行的霸总玛丽苏剧或网文中，常常将“强吻”“推倒”这些强调“男性强制性”、甚至可以说是带有“性暴力”色彩的剧情当做“苏”。
（说实话《流星花园》里道明寺强吻杉菜这段真的给我幼小心灵造成过巨大阴影）
性同意的概念，几乎很少在这些作品里出现。女性的拒绝常常被当做是“男性还不够努力”的信号，只要男性不断“追求”女性，最后女性总会接受男性的求爱。
我并不是想表达不能喜欢这些东西，我自己看玛丽苏甜剧也会看得老脸一红嘤嘤嘤，但同时我们应该对这种文化产品保留一点警惕心。
在#METOO运动席卷热爱拍“霸总”剧的韩国时，就有评论家指出性骚扰行为正在逐渐成为爱情戏中不可或缺的元素，而这样的作品会麻木大众对性犯罪的认知。
这种被创造出来满足我们快感的文化产品，跟现实是非常不一样的。但不理解“性同意”的人，很多都无法正确辨认这些东西和真实生活的区别。
我讲个大学同学的真实故事吧。我读的大学和隔壁几个学校是“学校联盟”，学生可以互相去其他学校上课的那种。
我这个大学同学是一个很吊儿郎当的欧洲男生，有次他在隔壁学校的派对上，强吻了一个妹子。妹子非常生气，直接报了校警（美国学校都有校警，是真正的警察，但一般只管学校范围内的事情），然后这个男生就被禁止出入隔壁学校了。也因为如此，他那学期在隔壁学校选的课通通挂了，差点耽误毕业。
说这个故事没有别的意思，就是想提醒某些男生，强吻之后能追到女生的那是偶像剧，是假的，真实强吻的下场可不怎么好。
有位专注性别话题的学者曾在TEDTalk上说：“所有跟性有关的故事其实同时都是关于‘性同意’的故事。”我们很少有这种知觉，因为“性同意”这个概念之前几乎是隐形的。
如果我们能够一点点改变故事情节，让“性同意”不再隐形，也许就是向前进的第一步。
最起码，希望下次强奸案受害者站出来时，不要再有“喝了男人买的喜茶=性同意”这种诡异说法出现了。
不管受害者是什么样的人，她都有说“不”的权利，而她的拒绝应该被当做严肃的拒绝，而不是轻浮的调情。
跟杜子聊我大学时期的事情时，我们都感慨在性教育和对女性在这方面的保护上，国内还是有蛮大的进步空间的。希望之后能有更系统完整的性教育，女性的维权环境也能更友好。
（图片来自网络）
本文作者：海底