傲气与骨气-知识分子的心态文章

　　扪心自问，，中外知识分子能有几人真正达到“三人行必有吾师”的境界？剥去谦虚的表皮，深入骨髓的狂傲确为中国知识分子的一大心理特征，更何况这里面还掺杂着刻意标高邀名的自显的心理。唐代李翌当众顶撞武则天，散朝后有人相劝：你仅为小官，理当谨慎，触怒天威会遭不测之祸。李翌对曰：“原不狂，其名不彰。若不如此，后代何称？”你看看，要的就是以狂邀名，就是要通过指责别人来证明自己的高傲。

　　既然知识分子以博识恰闻见解精深为自身标记，又怎能指望他们自觉自愿与庸众佞臣平起平坐？既然他们认为识高于众行秀于群，又怎么谦虚得下来？既然他们认为自己见解精深方式正确，又怎能不排拒于他人之议？

　　换言之，知识分子的最后一道“心理防线”，也是阿Q精神胜利法得以砌筑而起的社会基础。由于高傲只能形而上的精神层面，根基不固，故而所谓的高傲也就十分容易一下子滑入卑怯。鲁迅从早年绍兴照相馆的“二我图”、“求己图”中，看出了国人高傲与卑怯的混杂性：“两个自己即或如宾主，或如主仆，名曰‘二我图’。但设若一个自己傲然地坐着，一个自己卑劣可怜地向向坐着的那一个自己跪着的时候，名色又两样了：“求己图……凡是人主，也容易变成奴隶，因为他一面既承认可做主人，一面就当然承认可做奴隶。所以威力一坠，就死心塌地、俯首帖耳于新主人之前了。”（鲁迅《坟》）反映到知识分子身上，这种混杂性，这种临下骄而事上谄者，其可免乎？

　　既然有傲的一面，字人也就难免以甩脱卑的一面。这卑的根子也很深。季羡老有一段评价：“中国知识分子也是极难对付的家伙。他们的感情特别细腻、锐敏、脆弱、隐晦。他们学富五车，胸罗万象。有的或有时自高自大，自以为‘老子天下第一’；有的或有时却又患了弗络绎德讲的那一种‘自卑情结’。他们一方面吹嘘想‘通古今之变、究天人之际’，气魄贯长虹，浩气盈宇宙。有时却又为芝麻绿豆大的一点小事而长吁短叹，甚至轻生，‘自绝于人民’。”（季羡林：《一个老知识分子的心声》）

　　从个人成长发展来看，异才成长之初必然早早崭露头角。环顾左右皆等而下之，能把握得住自己“胜而不骄”者，毕竟少而又少。：身行万里半天下，眼高四海空无人“（1933年胡适拟亲家宅中堂对联）既是青年时代特有的气魄，也是人之本性。矫而饰之，非经一定阅历而不能为。更何况异才成长之初还面临一个被社会承认的问题。将大未大之时，木秀于林风必摧之，妒忌四围，怀才者也常愤愤不平，容易激起与俗众对抗的心理。商鞅得重用后曾曰：”有高人之行者，必见非于世；有独知之虑者，必见毁于民；愚者暗于成事，智者见于未萌；民不可以虑始，而可以乐成……论至德者不和于俗，成大公者不谋于众。“《商子。更法》更何况中国士子还有”继往圣绝学，开万世太平“的气魄，不自我扩张一点，行么？

　　从心理学上，年轻人一般都不太容易看到别人的优点。丁玲说：“我年轻的时候，不太懂事，好像有点孤高自傲，不太容易喜欢人。特别是对一些妄自尊大飞扬浮躁的女人。“她承认自己在上海大学时有些“傲气”，瞿秋白只是“觉得还是可以与之聊天的。”

　　因此，无论从哪一角度，青年才子之傲实属人生经历必履之阶。对异才者来说，由于其一言一行皆受关注，自然会引来更多议论，稍一自得，激起的反感也更强。一位文人给妻子的'信中说：“好大喜功，乃是生命力充足的表现，天下的大事业哪一件不是由好大喜功的人担当起来而获致成功。”“我是一个外和而内傲的人，我决不能向人屈服，我有独立自由的精神，愿用十分努力作独立自由的发展，我决不想沾别人的光，决不想不劳而获，便是傲的原因。傲和骄不同，骄是自己的满足，看不起人家，傲是仗着自己的力量而工作，不依傍人家；不在痛苦时向人乞怜。”这一番话，也向我们提供了多方面理解士子之傲的窗口。

　　古之有训：“君子群而不党”，也为狂傲者送去一根有力撑柱。群而不党，自然含蓄保持独立的训示。白香山曰：“达则兼济天下，穷则独善其身。”进退穷达都有一份价值，无论如何都有一份骄傲的理由。

　　看来，知识分子如何拜访自己的心态，确实是一门人生必修课。