开卷有益的作文字

　　开卷有益的由来是宋太祖说过："只要是读书~总会有好处的"。自此，开卷有益便成为一个成语。

　　大家也许想问，为什么要讲这个呢？道理很简单，关键在于"总"字。。这说的是总会有好处，而不是只会有好处。所以说，开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害。（千万别被反方缠到这。不然一定会输。原因看完后面的就会明白）

　　首先，对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功;小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处：

　　第一 只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，使之走向邪路。但是请想想，如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会造成这样的结果呢？如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇，

　　甚至连一般"流水帐"似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢？因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？

　　第二 不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。也就是说，坏书也是有一定益处。

　　第三 我国古代的老子就有一种观点：事物都有他的`两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处。

　　第四 也许你想说："假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字。。。。。。"直到没有优点可寻。 但是你想过吗，即使存在这种书，有人能看的懂吗？会去看吗？~~~既然不会去看，那么连"开卷"这个前提都没了，如何来谈开卷是否有益或有害？？

　　第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那属于心态问题，不能归咎于书。难道有人拿刀去砍去杀人，能怪那刀不好吗？？？

　　因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小。所以可以推及"开卷有益"是一定成立的。

　　至于"开卷未必有益"，是个中性词，它的一半（有益）是对的，但另一半——开卷无益就存在问题了：无益，并不是有害。就象一辆车在路上行驶，它没有象飞机一样飞上蓝天，难道就能说它在钻地吗？假使论点是"开卷有害"，那么根据刚刚的一些论点，自然也是可以成立的，但是要说"无益"~那就是错误的了。所以说，在这个问题上，反方的论点就只对了一半。（而且这一半还是正方的论点）。

　　既然正方的论坛是一定成立，而反方的论点只成立一半，那么还有什么辩的理由呢？明显是正方立于不败之地！

　　开卷未必有益： 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

　　汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

　　有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

　　“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。