你真的明白高考作文审题么？（六）进阶篇

        这是网上搜到的图片版原卷原题，我也不知道是否真实可信(如果有去年的考生可以帮助确认或者否定一下)，但是比网上很多删头漏尾的版本要合理的多了，姑且采用这一版。
        对比一下：
        学校开运动会，最后一个项目是“山羊过独木桥”，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。根据此材料写作文。
        最大的差别在哪儿?根!本!没!有!“裁判认为这样做有争议”这句话!差了这一句，整个题目的导向性完全变了。
        如果在材料最后一句写“裁判认为有争议”，就变成了跟06年的“孩子说它也很可爱”一模一样的情况——在最具提示意味的地方偏偏多出一句反方向的观点。而没有这句话，代之以“引发了……激烈争论”，只是引导大家这件事可以有不同的看法，温和多了，也中立得多了，据对不至于让学生造成误解。
       这个材料的正向，也就是人们所谓的随大流，其实是一道老题：
       2005年山东高考作文题为：“双赢的智慧”
       皇帝造屋，百工齐集。木匠、石匠暗暗竞赛。一天，木工师傅求胜心切，责备小徒弟，小徒弟为了泄愤，把师傅的木尺偷偷缩短了一分。结果，根据木尺做成的木柱都短了一分。而那些稀有木材是远方进贡来的，无法在当地补充，皇帝必然为此震怒。木工师傅知道自己死亡临头而大哭。这时，石匠想出了一个方法，他把承托长柱的石礅的平坦礅面改为微微隆起，补足了木柱短缺的部分。这样，不但宫室如期落成，木工全家得救，也改善了石礅设计，为中国建筑多增一分姿采。
       这则故事寓有中国人处事的哲理：别人的短处可以彰显我们的长处，我们的长处也可以“承托”别人的短处，这样彼此都有好处。推而广之，这是一种竞争中“双赢”的智慧，而这在现代社会中尤为重要。
       以“双赢的智慧”为话题，自定立意，自选文体，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。所写内容必须在话题范围之内。
是不是一样的?双赢的角度上，完全是一样的。不一样的地方在于，05题材料中多出来的因素是“竞争”，“报复”，“对手”，因为是木匠组自己“窝里斗”造成的问题却是石匠帮忙解决的，还多出了几分“不落井下石”“仗义出手”甚至“以德报怨”等道德层面的意味，但是审题时这些因素都可以不考虑，因为是话题作文，出题人从这个材料中只提炼出了“双赢”这一个因素，并且强调了“智慧”(而不是“品德”)，所以其他的因素考生完全不必(也不应该)顾及。而14年的材料中多出来的因素是“比赛”，“规则”，“团体”，“习惯”，“争论”。而且因为是材料作文，这些因素是不可以忽略的。于是这个题目的难度就增加了，支持、赞成“双赢”作为主导思想应该没错，但这些多出来的因素，应该怎样处理才合适呢?
       考场作文想要真正做到“求稳”，最关键的步骤是在定下自己的主题思想后审查一遍：我这个思想的漏洞在哪儿。比如以“双赢”立论，哪里有可能不符合材料?1.他们扰乱了竞赛。——怎么破解：这只是一个体育游戏。——怎么引申：在社会上，我们所面对的大部分竞争，其实都不必要你死我活，不要让过度的好胜心限制蒙蔽了自己。2.他们破坏了规则。——怎么破解：我们的规则能否宽容一些，是否能允许“打破习惯”“另辟蹊径”的人存在?——怎么引申：社会是多元化的，很多时候并不是非黑即白，跳出框架思考，也许就会找到更优的解决办法。3.他们没有考虑团队利益(题目中两次强调“团体项目”，“全队通过人数多少决定胜负”，而他们两个人的做法，他俩是双赢了，对于整场比赛全队的胜利却没有帮助。)这是材料的隐含内容、可争议角度中最为曲折隐晦的一点，也是最不好化解的一点，因为这是他们两人的做法真正的硬伤，保全了自己却损害了集体利益，这使得你几乎无法从道德高度给他们以正面的支持，更何况稍微一想就能发现，如果所有队员都像他俩这样做，这游戏就完全无法进行了。好在既然隐晦，也许化解不了就干脆避开未必不可。我也没参与高考改卷，我也不可能知道当年的评分中到底有没有这一项，甚至我也不知道是不是我根本就想多了，出题人的意图里根本就没有这一项。不管怎么说，从考生的角度出发，在考场上时间极其有限，而这场考试如此重要以至于我不敢冒一点险的时候，我的决定是既然不能解决我就不主动提及，但也不完全忽略，而是在说理和举证时略加暗示，多暗的暗示呢：“敌对的阵营”，“尊重对手”，这样的关键词，就到这，不能再多了。
       注意：上面说的这些，每一条看起来都像一个完整的观点，但绝不适合作为主要论点!我之所以提到，只是为了将审题做充分，为了追求所谓“最佳立意”，“最稳妥的立论”。为了观点清晰，不让这些横生的枝杈影响你的主要观点，想的时候要多想，想透彻想清楚，但写的时候，一定要谨慎，事实上以上的三个观点，压缩到破题之初的一句话，至多两句话里，就够了，例如：
       “更多的情况下，即使双方处于对立的阵营，也并非一定要拼到你死我活，当我们的目标是“过桥”，而不是“不让对方过桥”——并不是“战胜对手”，而是“将事情做到最好”——的时候，有时换一种思维方式，境界就会豁然开朗吗，达到更好的效果。”就这么一句，所有可能的缺口都毒死了，不可以再多了，过犹不及。剩下的篇幅，中规中矩的写双赢就好，记住举例永远不要太极端，话永远不要说得太难听。
       如果你觉得这样的分析好难，或者一分析我就想多了，一想多了就写多了，一些多了就写乱了，一写乱了观点不明确分数就低了……还是那句话：过犹不及!这种情况出现的话，就按其他答案说的“遵从自己的第一印象”吧。
       哦对了，补充一句：材料的最后一句话为什么要单起一段，刻意补充说明“事后，相关的思考还在继续。” 这是老师在提醒你，不必(不要)局限于分析材料所写的这一事件。一个“事后”，一个“相关”，提醒你不要把材料看成一个孤立单纯的事件，可以引申发散到各个领域、不同时空，只有是类似的情况——紧张的孩子们放轻松啊~你们看老师们是多怕你们不敢下手啊!

【深海网作文频道https://www.shenhai5.com/zuowen】