惠州点翠州作文

篇一:《惠州市2016届高三第二次调研考试作文讲评》

惠州市2016届高三第二次调研考试作文评分细则

18.阅读下面的文字，根据要求作文。

一起“送失物要车费”被称敲诈的事件，在网上引发了热议。当事人之一是四川绵竹一位的哥付世贵。8月27日那天，他拉了一个乘客，对方将一个包遗落在车上。他为了还包先后出了3趟车，因此要求对方按出车里程合计付费120元，经过争吵，最终对方付了65元拿回了自己的包。该乘客把这事以《出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！》为题发到微信上，事件很快在网络上发酵，网友人肉出“黑心司机”的姓名住址，一时间付世贵遭到很多人的谩骂攻击。也有人认为的哥很冤枉，觉得他的行为算不上是敲诈。还有人认为的哥送还失物是做好事，但收车费就变了味。

请根据以上材料写一篇文章，立意自定，题目自拟，文体自选。不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭，800字以上。

审题分析

【试题分析】作文试题采用新材料作文题型，与2015年全国新课标Ⅰ卷的作文题思路保持一致，为社会现象类材料作文，这类作文是近几年高考作文的一个热点题型，也是一种直击社会热门话题的新的高考作文命题形式，充分体现了公民意识，彰显大语文教学理念，洋溢着强烈时代责任感！本次作文秉承了在选材上贴近现实生活，在理解上没有太大难度，在立意上有多种选择等特点。所给材料是一则新闻报道，来源于多个媒体对同一事件、不同角度的报道。事件的基本信息是“的哥送还失物索要车费被称敲诈”。作为事实材料，作文题用200余字概括了事件的基本面貌，其目的在于引导考生按照自己的想法进行理解和判断。

作为考生而言，写这类型的作文，特别要注意写作的针对性和说理性。

具体分析整个事件有几层推进：第一层是的哥付世贵送还失物索要车费这一核心事件；第二层是乘客以“司机敲诈乘客”为题发文到微信公开此事，使之在网络上发酵；第三层是网友和媒体的加入，使这件事引发更大范围的讨论。这就使材料有了不同维度的讨论空间。

围绕核心事件，可讨论的内容有很多。送还失物本是拾金不昧的义举，但是否应该索要车费成了引发争议之处。于司机而言，在人们固有的观念里，送还失物是职业道德，拾金不昧是做好事，因而司机应该本着助人为乐的精神不收车费；乘客正是这么想的。于乘客而言，传统的道德观念中也有“滴水之恩当涌泉相报”的说法，司机还为送还失物跑了3趟车，因此，乘客给司机车费甚至酬金也是合情合理。此事之所以引发争议，焦点就在于：是司机索要车费，而不是乘客主动给予。这样一来，司机一开始索要120元的车费有没有敲诈之嫌呢？这120元的车费与出租车3趟出车成本是否对等？若司机在送还失物、索要车费之前与乘客做好有关酬金的沟通工作是否能够避免矛盾呢？这些都可引发人们的思考。

此事的另一个观察角度，就是乘客以“司机敲诈乘客”为题发文到微信公开此事。司机索要车费不假，但这是否构成敲诈？乘客发文表达自己的不满也无可非议，但以“敲诈”

为名是否侵害了司机的名誉，同时让那些有心送还失物的司机们寒心呢？尤其在“扶不扶老人”“做不做好事”成为人们心中疑虑的今天，乘客此举是不是也放大了“好人难做”的困境，让一些有心做好事的人对“做好事”心生惧意、不管不问了呢？

再有，网友的态度也可构成观察角度，网友的态度可分为三类：一是人肉搜索出司机进行谩骂攻击，二是“认为的哥很冤枉”，三是认为收车费让做好事变了味。这三类态度既反映出公众对此事的不同看法，也让我们来反思当下网友所代表的公众的道德素养，进而让人深思，对于一些引发争议的事件究竟如何处理才能引导整个社会向着更文明、更和谐的方向发展。

参考思维方向与角度

1.以付世贵为写作角度：

①认同他的做法。

捡拾乘客物品主动送回，且达三次之多，是热心善举—要求乘客付出车费用虽可商榷但无可厚非，毕竟其为营运车辆，绕道费工耗油，乘客予以补偿也未尝不可—乘客及部分网友的批评之举太过粗暴冷漠，伤害好人心—鼓励付世贵坚持从善，要相信好人有好报，文明社会不会让好人吃亏，善良星火的聚集方能点亮社会，让社会充满正能量。

②批评他的做法。

肯定他拾包送回的善举—中国有“好人做到底，送佛到西天”的传统，再向乘客索要费用让人难以接受—以后遭遇此种情况可以考虑将失物交给出租车公司，或对司机与乘客皆有利。（此方向不应成为主流）

的哥付世贵的角度：

1.送还失物、拾金不昧是美德，不应使金钱让美德“变了味”。

2.送还失物是义举，索要合理的车费与报酬是权利；义举与权利两者并不冲突。

（《物权法》第112条规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门

支付保管遗失物等支出的必要费用。）

3.送还失物、索要车费时应注意方式方法，与乘客做好沟通，避免产生矛盾。

4.行善不要计较得失。

2.以乘客为写作角度：

①批评他的做法。

丢包是自己责任，司机好心送回，理应表示感谢—司机要求付出车费理所应当，对方为营运车辆，司机养家糊口，赚钱不易—乘客发布微信称司机敲诈实为倒打一耙，既无感恩之心，更是令人心寒，所引发的网络讨伐更严重影响司机的正常生活，侵犯了司机的人身权利，有违法之嫌—此种行为会让社会上的爱心人士在帮助他人时迟疑不决，影响文明社会建设—建议足额付给司机车费，并公开道歉，勿以善小而不为。

②部分认可他的做法。

物品遗失在出租车上，司机有责任替乘客保管，并上交公司或联系乘客送回—司机以送包为由讨要车费虽然看似可取，但未必每次都是专程空车送包，乘客不应全额给付—微信是个人网络空间，乘客将此事件在朋友圈中发布实属正常—但由此引发的网友讨论及对司机的人肉搜索则侵犯了付世贵的个人隐私，追根溯源则由乘客微信引起，他应承担相应责任—建议他就网友人肉搜索事件向付世贵道歉，以与人为善的心态解决问

题，否则，丢物事小，丢人事大。

乘客的角度：

1.以感恩的心态面对司机的送还之举，也是一种美德。

2.即使心有不满，也要选择合理的途径表达诉求，不能以侵害名誉、扩大事态的方式解决。

3.换位思考，体谅理解司机。

4.善行善心也需要鼓励和回报

网友为写作角度：

网友身份可根据是赞扬或批评付世贵或乘客而确定，对他们的回信可参考收信人为付世贵或乘客进行。对于单纯跟风、无聊叫骂的网友可以批评他们的不文明行为，建议他们冷静对待此事，不必肆意渲染，将小事闹大，网络空间虽为虚拟但也应文明参与。至于参与人肉搜索的网友则需提醒他侵犯公民隐私，对付世贵造成心理伤害，属网络暴力与违法行为，要及时反思并修正自己的错误，避免产生更为严重的后果，受到法律惩处。

1.人肉谩骂攻击的网友：请尊重每个人的隐私与名誉，维护良好的网络环境。

2.“认为的哥很冤枉”的网友/“认为收车费让做好事变了味”的网友：赞同这种理性的态度，正是这种辩证看待事情的态度让网络环境能朝着良好文明的方向健康发展。

3. “认为收车费让做好事变了味”的网友：比起一味地“道德绑架”，在当今社会保障做好事者的合法权利，具有更积极的现实意义。

4. 要对不合理的行善行为说“不”；

5.行善有时也会被人误解；

6.行善也得讲究方法。

另：该题目如若改成“对于以上事情（包括网上争论），你怎么看？请给付世贵、乘客或持某种态度的网友写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。”则应该注意写书信的几个关键地方：

1.此类任务驱动型作文，任务本身隐含了写作要求：注意对象、针对事情发表意见表明态度。因此，考生作文完全没有针对对象，或者没有对事情（事情的某一方面）表明意见态度的，内容、发展等级在三等（含）以下评分；作文既没有针对对象，又没有对事情（事情的某一方面）表明意见态度的，内容、表达在三等（含）以下评分，发展等级不给分，即总分在30分以下评分；以上两种情况，在书信格式方面不再单独扣分。

2.体现书信的特点，即有对象意识（口吻态度适当）、问题意识（针对事情发表意见），但称谓、落款、日期等格式有误的，酌情扣1-4分（其中称谓、落款、日期三者全无的，扣4分）。此种情况不影响发展等级评分。

3.题目不作要求。可以自拟，可根据立意拟一个贴切的题目，也可以直接写“给×××的一封信”。有题目，无正文，给2分。没有题目，不扣分。

学生例文：

一、支持司机：

既非慈善，何须“无偿”？

高二（0）班 朱师健 50分{惠州点翠州作文}.

看到躺在后座的包，四川的付司机毅然踏上“漫漫还包路”。出了三趟车之后，最终找到

失主，可当付师傅向失主索要车费时，失主却不干了。一句“司机敲诈乘客”激起千层浪，立刻引发了大众的热议。许多网友甚至对司机进行谩骂攻击。对此，我要站出来为付师傅打抱不平了：做好事又不是做慈善，何必强求“无偿”呢？ 如此还包，本是好人善举。试想，付师傅本可能等着失主报失，让其自行取回那个包，然而本着好心，他陆续出车了三次，辗转车资需120元的路程，辛辛苦苦将包亲手递给失主。一个出租车司机，一天能挣到几个120元？付师傅提出了付费的请求，完全是合乎情理的，也就不存在什么“敲诈”的问题了。退一步说，要真是敲诈，付师傅为啥要载着个小包跑120元车资的“长途”？还不如载客来得实在。所以，“敲诈”之说纯属无稽之谈！ 既是善举，不应“无偿”威胁。付师傅为还包费尽心血，可他既不是腰缠万贯的富豪，也不是慷慨大方的慈善家，他只是一位普普通通的司机。这类善举，出于真心；不是慷慨，也非慈善。如果说，“无偿”的善举是夜晚街上的一盏路灯，那么“有偿”的善举就是普照大地的阳光。前者因为“雪中送炭”、“好事帮到底”而弥足珍贵，但别忘了，后者也一直在给予我们温暖。可这种“有偿”不幸被“道德绑架”着，大多数人对此嗤之以鼻。但我们得明白，也许父母不会向你收“抚养费”，但只要你不是流浪汉，外面的餐馆一样会向你收钱啊！确实，我们在享受善举，那些“有偿”“无偿”，真的值得计较吗？

享受善举，请别利用“善举”。正如“碰瓷”利用“尊老爱幼”一样，许多人也习惯性地利用了“善举”。俗语云：“好事做到底。”大概就是因为这句话，许多人将善举看成了慈善，而更多人，将“要求补偿”看作“绑架”，殊不知他们自己，才是“绑匪”，看似“要求补偿”不算善举，只要一提钱，“失主们”马上就能将“善举”炒作成“敲诈”。这就是一种利用“善举”的恶劣行为。“扶老人”得“拍照留念”，难道做善举也得“自证清白”？谁都不想这样吧！ 因此，我们不能挟“无偿”以令“善举”，只有接受这些“有偿”的善举，更多“无偿”的善举才能接连“上市”，当“路灯”聚集得足够多时，“黑夜”将不再孤独，因为善举，是信任与关怀的载体！所以，让我们接受“有偿善举”，让善举洒遍人间吧！

莫冤枉的哥

高二（2）班 万紫娟

四川的的哥付世贵为归还乘客遗落在车上的包先后出了三趟车。因此的哥要求乘客按车里程付费120元，乘客不满并与司机争吵后，只支付了的哥65元，并将此事发到网上引发了网友对的哥的谩骂攻击。看到这则新闻，我手不禁颤了颤，的哥简直比窦娥还冤啊！ 还包本是义举。在的哥的工作中本无需亲将包归还给乘客，可以直接给失物招领所。而的哥出于好心，害怕乘客因包中贵重物品丢失而着急不辞辛苦找到失主并还包。乘客粗心将包落在车上，与的哥又有何干？还包无非是铁钉钉的义举。此义举不但没有让乘客知恩图报还引发了网友的谩骂攻击，难道当今社会好人好事，拾金不昧已不是好事？难道的哥送还失物做好事是不值得提倡的？由此看来，的哥真是冤得很呐！ 报酬本是理所当然。的哥在上班时间归还包给失主，耽误了上班时间，没有挣到钱还消耗了油费。有人曾想过的哥也要养家糊口，照顾家人吗？或许的哥的一家人都在等着的哥一天下来开车所挣得的车费来糊口。而如今，的哥出于好心为归还乘客的包没挣到钱，只像乘客按出车里程付费合计120元，却变成了“敲诈”！这个字跟我们并不陌生，但用在的哥身上跟就是实打实的冤枉。俗话说得好，别人帮你是情分，不帮你是本分。乘客丝毫没有本点领悟，不知感恩就算了，还与的哥争吵并指责的哥敲诈，难道这样助人为乐的的哥只会被人指责谩骂而不应得到应有的报酬吗？ 行善举需要鼓励和回报。乘客将此事以《出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！》为题发到微信上，网友人肉出司机的姓名与住址进行漫骂，这部分网友一味关注司机收取费用的点

上，却没在意的哥的善举，殊不知社会上发生了许许多多出租车司机偷窃乘客物品的案例，而的哥这种拾金不昧的举动，更值得网友们的推广鼓励！对于乘客，的哥不辞辛苦将包归还，理应知恩图报，要了解的哥挣钱不容易，如今却为还包出了三趟车，乘客以三趟车钱做为回报是在不为过啊！

无论是乘客还是网友都不要在冤枉的哥了，善举理应提倡，而应有的回报也是理所当然，的哥需要大家的鼓励！而好人好事也并非只有不求回报！将的哥助人为乐，拾金不昧的精神

二、反对司机：

丢了道德，还了钱包又如何

高二（1）班 周安东

近日，四川绵竹一的哥在归还乘客遗失的包后， 要求乘客付车费120元。事件一出，在网络上迅速发酵，引发了网友的热烈讨论。在我看来，的哥的行为违反了职业道德，是不尊重乘客权利的体现。

就是把乘客安全的送到目的地。乘客将包遗落在车上，作为一名司机，他有义务将包归还给乘客。

与此同时，司机也有相应的义务要求他归还乘客的包。众多周知，权利和义务具有一致性，司机既然已经履行了自己应尽的义务，那么又何必割断这绝对的一致，不尊重乘客的权利，索要车费呢?再者，这120元车费，对于一个出租车公司来说根本无需计较。就算在意，那么让乘客 打电话沟通一下就好了，何必纠结于这一百来块钱呢。

我们所致力于弘扬的传统美德，司机做到了一半却忽略了对“拾金不昧”的更深刻的理解，既然乐于助人，又何必为那微不足道的车费所计较，变性的“传统美德”并不为现代社会所接受，称道，甚至于弘扬；其次，谁知道司机报出来的车费是真是假，退一万步讲，就算要回车费是可以接受的，那么司机起码应记录下车子的行进而不是直接毫无证据的强行索要。而且，如果车费不属实，那么扣着乘客的东西不还，并执意索取较高的赔偿费，轻则构成民法上的侵占，重则构成了侵占罪。由此可见，司机的行为是错误的。

如今，大部分的公共设施，交通工具上都印有“弘扬中华传统美德“的字样。这些无不提醒着我们，传承几千年留下的传统美德，遵守我国的法律。

本性与初心。在财富与本性的交易中，获益的不应是占据了大部分人内心的财富，而应该是，隐含在人们行为与表现中的难以被发现的人们的本性。

教师试水作文

别冤枉的哥付世贵了

惠东中学 邓仕雄

乘客：

你好！我看了你在微信上发的网文《出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！》，不免五味杂陈。这五味里，有庆幸，你的包失而复得，的哥付世贵没有昧着良心不还包；有遗憾，你对一位有良知的普通人不但没有谢意，反而发微信谩骂；有痛心，付世贵做了好事，却没有得道好报，无端地受到人肉攻击，很冤枉。

篇二:《2016年惠州三模材料作文》

2016年惠州三模材料作文“埃斯特万爆胎”优秀例文

【原题再现】

阅读下面的文字，根据要求作文（60分）【2016年惠州三模】

前不久在西班牙举行的一场自行车赛上，车手埃斯特万在距离终点只有300米时不幸遭遇爆胎，他只能扛起自行车跑向终点。他身后的竞争对手纳瓦罗拒绝超越，刹车放缓了速度，慢慢地跟随在埃斯特万身后。最终爆胎的埃斯特万获得铜牌，而纳瓦罗未获奖牌。

后来，埃斯特万想把奖牌送给纳瓦罗，但遭到了婉拒。

纳瓦罗表示，在快到终点时超越一个爆胎的对手取胜，这样是不道德的。

你所在的班为此将组织一次讨论会，请你写一篇字数不少于800字的发言稿，谈谈自己的意见。

【教师下水作文】

谢谢您，像运动员一样冲刺吧！

广东佛山顺德乐从中学 谢植宣

尊敬的各位老师、亲爱的同学们，大家好！

竞争对手埃斯特万在距离终点只有300米时不幸遭遇爆胎，这本来是一个超越的绝佳机会，但是，纳瓦罗拒绝了，因为他觉得这是不道德的，转而选择了慢慢地跟随在埃斯特万身后，换言之，纳瓦罗用自认为的道德感目送对手埃斯特万获得了铜牌。

必须承认，在分秒必争的赛场上，面对即将唾手可得的名次、荣誉，纳瓦罗作出如此抉择，是令人肃然起敬的。如此的风度，如此的淡然，也确实令不少孜孜于功名、荣誉的投机者汗颜，正如纳瓦罗所言：在快到终点时超越一个爆胎的对手取胜，这样是不道德的，但是，用此种方式目送对手获得铜牌，难道就是道德的？

或许有同学会觉得我的观点匪夷所思，是以小人之心度君子之腹。在此，我想强调的是，我并不怀疑纳瓦罗高尚的情操、超于常人的道德感，但是在我们肯定、赞颂纳瓦罗的道德行为的时候，是否考虑过纳瓦罗的道德行为对埃斯特万所造成的影响？简言之，纳瓦罗是成为了道德的楷模，但是对埃斯特万而言，却终身背负上了沉重的十字架。因为埃斯特万的一生{惠州点翠州作文}.

注定和纳瓦罗捆绑在一起，成为人们茶余饭后的谈资。而自然，埃斯特万是不会成为那个被肯定、赞颂的道德楷模的，而只会成为一个被笑话的人，成为一个依靠别人的设施、怜悯而获得铜牌的失败车手。获得了铜牌，但却终身背上了沉重的十字架，那铜牌，是别人施舍的铜牌，是代表耻辱与失败的铜牌。对于一个恪守体育精神的竞赛者而言，或许没有任何一次失败比以此种方式获得铜牌更令人难受、难堪，或许他更愿意就这样扛着自行车一边看着纳瓦罗冲刺一边跑向终点，虽然与获奖擦肩而过，但起码获得了作为一名运动会所应有的尊重。当然，这一切，并不是纳瓦罗的错，在那距离终点只有300米的赛道上，这一切来得太突然了，纳瓦罗只是遵循自己的道德本能作出了反映，但是无可否认的是，纳瓦罗的道德行为确实给埃斯特万带来了意想不到的伤害。如此，我们自然就不难理解为何后来埃斯特万要把奖牌送给纳瓦罗了，因为他其实已经意识到以此种方式获奖的难受与难堪。

因此，在我们肯定、赞颂纳瓦罗超于常人的道德行为时，也不得不承认其道德行为某种程度也令埃斯特万被动地置于尴尬的境地之中。这虽说并非出于纳瓦罗本意，但是客观上却造成了如此结果。

得出如此的判断或许颇令我们沮丧，纳瓦罗所说的不道德行为居然是对埃斯特万较好的一种方式，因为这是比赛，一名选手最需要的基于竞技水平上的被尊重而非别人对成绩的拱手相让。

所以，我们在肯定、赞赏纳瓦罗的道德行为的同时，也应看到其行为对埃斯特万所带来的困扰。纳瓦罗没有错，埃斯特万也没有错，虽然他有些倒霉。这不是对错的争辩，而是希望籍此讨论让我们更深刻地理解道德。所谓道德，不是单纯地站在自己的立场上看待他人，而是设身处地感同身受；不是出于同情的怜悯施舍，而是顾及尊严的平等相待。这是一种完美的理想，也是一种热切的期望。

所以，如果我是埃斯特万，在那代表实力与公平的赛道上，我会转过身，面对慢慢跟随在身后的纳瓦罗说：谢谢您，但我更希望赢得一名运动员的尊严，所以，就请你像运动员一样往终点冲刺吧，而我，也会跑向终点。

我的发言完毕，谢谢大家。{惠州点翠州作文}.

是的，这是不道德的

广东佛山顺德乐从中学 谢植宣

尊敬的各位老师、亲爱的同学们，大家好！

在纳瓦罗面前，我觉得，我们每一个人都应汗颜并有所反思。

就在距离终点只有300米的赛道上，竞争对手埃斯特万的车爆胎了，我相信，此时，除

了纳瓦罗，所有的人都认为这是超越的绝佳机会。但是，纳瓦罗却放缓了速度，慢慢地跟随在埃斯特万的身后，他用行动告诉所有人——拒绝超越。

是的，拒绝超越，拒绝这幸运的馈赠，拒绝这唾手可得的荣誉，因为纳瓦罗认为，在快到终点时超越一个爆胎的对手取胜，这样是不道德的。

是的，这是不道德的！

但是我们，直至今天，在面对纳瓦罗的时候，我们才知道这是不道德的，因为在我们的观念里面，这是机会，是反败为胜的契机。天赐良机，绝对不容错失。何况，这是比赛，我没有违反任何的规则，没有弄虚作假，没有给对手制造任何的不便，我只是在比赛。至于埃斯特万，至于那不幸的爆胎，和我无关。是的，我们一直是这么干的，因为有另一个比是否道德更有实际意义的东西，这个东西叫做胜利，叫做奖牌。有了奖牌，就有了荣誉，有了地位，有了梦想中的一切，钞票、房子、车子„„所以，在我们眼中，只有比赛，只有胜利，只有奖牌，只要符合比赛规则，至于是否道德，则全然不在考虑的范围。在这样的观念驱使下，我们自然就不难理解为何在2014年索契冬奥会上，我们会为李坚柔抓住全部竞争对手摔倒的机会夺冠而欢呼雀跃，因为这是理所当然的；更不难理解当2012年奥运会羽毛球女双比赛爆出中韩选手利用规则打默契球时，韩国坚决重罚，而中国羽毛球教练对此却轻描淡写，希望不要再纠缠此事。因为为了取得胜利，机会是必须抓住的，而规则，自然也是可以利用的。这就是我们面对比赛的态度，同时，也是我们的生活生存之道。

自然，这样生活生存之道在某些人眼中是无可厚非的，但是如此的理解在纳瓦罗面前难道不觉得狭隘、短浅许多吗？我们缺乏如纳瓦罗般的道德感，在面对唾手可得的荣誉时依然恪守自己的道德感，既不暗箭伤人，也不落井下石，即使那是自己想奋力超越的竞争对手。正如法律告诉我们什么不能做，规则告诉我们必须怎么做，而道德告诉我们的就是应该怎么做。是的，面对竞争对手的不幸遭遇爆胎，纳瓦罗完全有超越的理由，但是，道德却告诉了他应该怎么做，名次、成绩、荣誉固然重要，但是道德却更加重要，所以，他选择了慢慢地跟随。

这一幕，直击人心，我为之感动，为之震撼。在纳瓦罗身上，我看到了人性的光辉，感受到了道德的力量。

在这个为了生活、生存不断竞争的社会，在这个强调优胜劣汰、适者生存的丛林法则的现实世界，这个世界会变得更好吗？是的，一定会的，当我们都像纳瓦罗般始终恪守心中的道德感的时候。而这，需要我们为之努力。

我的发言完毕，谢谢大家。

【网络热评】

比赛不只胜负

姜贞宇

只懂得比拼而不懂得尊重，只懂得利用规则而不懂得展示风度，比赛就有可能在不经意间滑向功利泥潭而不自知。

近日，在西班牙举行的一场自行车赛上，发生了这样一幕：车手伊斯梅尔·埃斯特万在距离终点只有300米时不幸遭遇爆胎，他只能扛起自行车跑向终点。此时，紧随其后的奥古斯汀·纳瓦罗没有顺势超越对手，而是刹车放缓了速度，慢慢地跟在埃斯特万身后。最终，埃斯特万获得铜牌，而纳瓦罗则与奖牌失之交臂。后来，埃斯特万想把奖牌送给纳瓦罗，但遭到了婉拒。

很多网友看完这一段比赛视频后，纷纷称赞纳瓦罗的绅士举动，认为他的刹车行为是对竞争对手的尊重；但也有网友对纳瓦罗的举动不以为然，认为他的谦让之举，有破坏体育精神之嫌„„

到底该如何看待纳瓦罗的谦让举动？答案在比赛现场已经给出，那就是观众对纳瓦罗的绅士之举由衷送上的掌声。

可以想见，如果纳瓦罗在比赛最后阶段选择超越对手，对纳瓦罗来说并未违背比赛规则。但这样一来，这场并不知名的赛事也就只能淹没在无数普通赛事中，而无从让人知晓。恰是纳瓦罗的刹车之举，让人们看懂了什么叫尊重对手、明白了什么是赛场风度，也让人们从一场普通比赛中充分领略到体育的魅力。

有必要指出的是，纳瓦罗的举动与个别大赛中出现的让球、刻意选择对手等举动有着本质区别。如果有人仍要对纳瓦罗的举动提出质疑，或许可以参考足球场上控球球员发现对方球员受伤倒地，一般会把球踢出边界，而对方球员掷边线球时一般又会把球送还到对手脚下„„

只懂得比拼而不懂得尊重，只懂得利用规则而不懂得展示风度，比赛就有可能在不经意间滑向功利泥潭而不自知。而尊重对手、展示风度，并非标准的绅士礼仪般可以亦步亦趋地学到。更多时候，对比赛对手的尊重，对体育风度的展示，同样要靠日积月累、水到渠成。在这方面，时下仍有人热议的西班牙车手纳瓦罗可以说是典范，而我们的选手和观众要做的事情、要补的课程都有很多。

车手绅士举动，让体育返璞归真

秦建新

近日，在西班牙举行的一场自行车赛上，发生了这样一幕：车手伊斯梅尔•埃斯特万在距离终点只有300米时不幸遭遇爆胎，他只能扛起自行车跑向终点。此时，紧随其后的奥古

斯汀•纳瓦罗没有顺势超越对手，而是刹车放缓了速度，慢慢地跟在埃斯特万身后。最终，埃斯特万获得铜牌，而纳瓦罗则与奖牌失之交臂。后来，埃斯特万想把奖牌送给纳瓦罗，但遭到了婉拒。（《人民日报》12月21日）

有人说纳瓦罗的谦让是在破坏体育精神，还有人说他的举动正是对对手的尊重，是对体育的尊重。笔者的态度和现场的观众一样，要为纳瓦罗由衷的送上掌声。何为体育精神，体育精神是体育的整体面貌、水平、公正、公开、特色及凝聚力、感染力和号召力的反映，是体育的理想、信念、节操及体育知识、体育道德、体育审美水平的标志，是体育的支柱和灵魂。真正的体育就应该不只胜负。

体育作为人类的一种社会活动，它与社会的政治、经济、科学、文化、教育、军事等密切相关。随着社会不断的发展，人类文明的不断进步，各国的体育事业也蓬勃发展。然而为了一争高下体育赛场经常曝出不和谐的声音，去年12月份在WCBA的赛场发生了一场恶性的群殴事件，中国男篮在国际赛场上也曾上演过全武行，近日，全国冰球联赛中郎兵宇的恶意犯规更是让人唏嘘不已„„也许正是因为发展的太快，我们却忘了体育的本真，迷失了发展方向，扭曲了体育精神。

体育精神乃是体育的灵魂和支柱，当今的体育届需要更多纳瓦罗那样的运动员用行动去诠释体育精神。然而尊重对手、展示风度，并非标准的绅士礼仪般可以亦步亦趋地学到，想要让体育返璞归真还需日积月累，下真功夫。首先，无论是选手还是观众，都应该弄懂“吾辈为何而战”，不能两眼一抹黑，只为胜利而战，只看到比赛所带来的经济利益。其次，体育主管部门应该大力宣传诸如此类赛场绅士举动，对于体育精神破坏者严惩不贷，建立奖罚分明的体育精神评价机制。最后，各项赛事以及媒体还需积极营造淳朴的体育精神氛围。

“只懂得比拼而不懂得尊重，只懂得利用规则而不懂得展示风度，比赛就有可能在不经意间滑向功利泥潭而不自知”，笔者很赞同这句话。体育与功利无关，体育只关乎友谊与团结、和平与公平、关爱与尊重，不要因为走得太远，而忘记了当初为什么要出发。纳瓦罗的绅士举动是让体育返璞归真的典范，值得点赞。

【延伸阅读】

请记住！这才是骨子里的高贵！

近日，在西班牙举行的一场自行车赛上，发生了感人一幕。车手伊斯梅尔·埃斯特万，在距离终点只有300米时不幸遭遇爆胎，他只能扛起自行车跑向终点。而此时，对于他身后的竞争对手奥古斯汀·纳瓦罗来说，是一个绝佳的超越机会。

不过，令人万万没想到的是纳瓦罗居然拒绝超越对手，而是刹车放缓了速度，慢慢地跟随在爆胎的埃斯特万身后。道路两旁的观众为纳瓦罗的举动欢呼鼓掌。最终爆胎的埃斯特万获得铜牌，而纳瓦罗与奖牌失之。

篇三:《2016惠州二模作文分析》

阅读下面的文字，根据要求作文。（60分）

一起“送失物要车费”被称敲诈的事件，在网上引发了热议。当事人之一是四川绵竹一位的哥付世贵。8月27日那天，他拉了一个乘客，对方将一个包遗落在车上。他为了还包先后出了3趟车，因此要求对方按出车里程合计付费120元，经过争吵，最终对方付了65元拿回了自己的包。该乘客把这事以《出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！》为题发到微信上，事件很快在网络上发酵，网友人肉出“黑心司机”的姓名住址，一时间付世贵遭到很多人的谩骂攻击。也有人认为的哥很冤枉，觉得他的行为算不上是敲诈。还有人认为的哥送还失物是做好事，但收车费就变了味。

请根据以上材料写一篇文章，立意自定，题目自拟，文体自选。不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭，800字以上。 对于以上事情（包括网上争论），你怎么看？请给付世贵、乘客或持某种态度的网友写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。要求结合材料内容，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“惠民”为写信人，不得泄露个人信息。

【知识点】本题考查考生写作材料作文的能力，能力层次为E级（表达应用）。

【写作指导】

的哥付世贵的角度：

1.送还失物、拾金不昧是美德，不应使金钱让美德“变了味”。

2.送还失物是义举，索要合理的车费与报酬是权利；义举与权利两者并不冲突。

（《物权法》第112条规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。）

3.送还失物、索要车费时应注意方式方法，与乘客做好沟通，避免产生矛盾。

4.行善不要计较得失。

乘客的角度：

1.以感恩的心态面对司机的送还之举，也是一种美德。

2.即使心有不满，也要选择合理的途径表达诉求，不能以侵害名誉、扩大事态的方式解决。

3.换位思考，体谅理解司机。

4.善行善心也需要鼓励和回报

网友的角度：

1.人肉谩骂攻击的网友：请尊重每个人的隐私与名誉，维护良好的网络环境。

2.“认为的哥很冤枉”的网友/“认为收车费让做好事变了味”的网友：赞同这种理性的态度，正是这种辩证看待事情的态度让网络环境能朝着良好文明的方向健康发展。

3.“认为收车费让做好事变了味”的网友：比起一味地“道德绑架”，在当今社会保障做好事者的合法权利，具有更积极的现实意义。