作文,,西游文化经久不衰，为符合当下观众的口味

篇一:《作文讲评(十二)》

高三任务驱动型作文（五）

【题目回放】

18.阅读下面一段材料，按要求作文。（60分）

“唧唧复唧唧，木兰啃烧鸡”，近期，喜剧演员贾玲在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》中，身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台，将中国古代巾帼英雄花木兰，演绎成贪吃、不孝、胸无大志、贪生怕死的傻大妞形象，节目播出后，立即引发网友和观众热议。中国木兰文化研究中心刊发公开信，要求贾玲及剧组公开道歉。 对于以上事情，你怎么看？请写一篇不少于800字的议论文，表明你的态度，阐述你的看法。

要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

【卧龙凤雏】

1经典岂能“玩” K三16 陈耿诗

近日贾玲在节目《木兰从军》中表演花木兰，因为其形象过于不符合传统形象（过于颠覆与突破传统），所以节目一播出后便引发热议，更有木兰文化中心要求其道歉。

对此，我认为贾玲及其剧组的行为太不合理了（有失妥当/值得商榷/不敢苟同），他们娱乐大众的手段过于低劣。用贪吃、不孝等性格来表现花木兰，与其说是娱乐大众，不如说是抹黑英雄。

或许他们本无意抹黑英雄，只是为了博取大众一笑，但不得不说手法极为粗俗，不仅不能够博得笑声，更可能引来一阵骂声。这种胡编乱造，扭曲文化历史的行为或许是时下“娱乐至死”风气的体现。

不知从何时起，娱乐仅仅只是为了娱乐。有人说，这种迷恋当下和排斥思考的文化，我们只能恰如其分的称之为“娱乐”。这个观点，或许有些偏颇，因为他忽视了娱乐的大众性和排解大众忧郁心情的作用，但不得不说有些道理。迷恋当下，因而忽视了对历史应有的尊重；排斥思考，因此这些娱乐经不起时间的洗礼，经不起人们的思考。这便是“娱乐至死”的含义。

贾玲版《木兰从军》不仅仅是当下娱乐（至死）与文化程度不高的一个体现，还有许多诸如（手撕鬼子的）抗日神剧的存在。这些节目的娱乐性远远高于社会性，无法起到传递正能量的作用，只能成为人们嘲笑讽刺的谈资。

或许有人会为这样的木兰申辩：“这个木兰更接地气！”然而，事实果真如此？难道此木兰接的是腐化的地气么？难道我们的社会存在的都是胸无大志、贪生怕死之辈吗？

英雄存在的意义就在于他们撑起了社会的脊梁，是全社会的上限。社会大众大多以之为模范为榜样，而抹黑英雄来使其娱乐大众，是对英雄形象的破坏，更是颠覆；是对大众评判能力的低估，更是对社会价值观的伤害。我们无法想象一个连英雄都贪生怕死的社会是怎样的社会，所以我们更应维护英雄，规范娱乐行为。

规范娱乐行为，让娱乐不仅是为了娱乐，请节目编剧尊重历史，不随意抹黑，请观众擦亮双眼，不让“娱乐至死”之风侵蚀这社会，让娱乐成为弘扬正能量的渠道。

传统文化不可“玩”，英雄不可“抹黑”，人民大众也不会被轻易“逗乐”，娱乐文化的进步还需努力。

2创作另类更需社会包容 K三16 张晋瑜

贾玲将花木兰重新演绎，在带给观众笑的同时，也引来了热议：如此丑化人民心中的英雄，是否妥当？ 近日，网上涌现出许多蓄意丑化民族英雄的信息，比如以烈火焚烧下人根本不可能一动不动来“黑”邱少云。因此，有许多名家感叹：蓄意丑化民族英雄是对中华民族精神支柱的摧残。所以，当贾玲喜剧版《木兰从军》一出，网友们便纷纷加入讨伐大军，指责其：“行为不妥”。

但是，贾玲此举真的与那些“蓄意丑化的行为相同吗？”显然不是的。首先，他们的目的不同。网上那些言论制造者无非是想通过对英雄伟人的“打假”来制造喙头，博人眼球。而贾玲作为一位喜剧演员，她的责任就是

通过对可取的素材进行创新创作，带给观众欢乐。这显然不是什么“不良动机”，自然谈不上“抵毁英雄，摧残精神支柱”了。其次，他们各自引发的后果不同，前者是传播虚假信息，极可能对群众（公众）造成误导；而后者是一种艺术创作，观众看后一笑了之，不会去追究是真是假，也没人会傻到认为小品里演的会是事实真相，大多会以对待一个作品的眼光来看待。 另外，作品播出后，网友们笔诛口伐（口诛笔伐），木兰文化研究中心要求公开道歉。这体现的并不是社会纠错改正，弘扬正义的风气。（反而反映出）这个社会不允许在传统主流里冒出不合正轨的另类。当对英雄一片赞颂推崇之声中出现了零星质疑或者丑化之声时，群众们便对其上纲上线，挽起袖管站在（道德）高地上大声指责。但是，一个真正成熟健康的社会怎么能靠单一的一元观点（一元价值观）来维持呢？它也需要“另类”。对花木兰的再创作虽不同于主流，但是将英雄人物改编得更加真实，有血有肉，而不是让他们完美地站在神坛之上，这不也是一种价值的延续吗？美国华籍女作家汤婷婷就曾说过：“他们不明白，传统故事必须改编，没有改编，就没有价值。”

对英雄人物的改编也许会走向偏差，但是当这种行为没有变成主流时，一个成熟的社会是应该有宽容的雅量的。

3电视台亦应为恶搞负责 K三16 吴欣雅

近期，喜剧演员贾玲在东方卫视《欢乐喜剧人》节目中恶搞巾帼英雄花木兰，中国木兰文化研究中心在节目播出后即要求贾玲及剧组公开道歉。

在对该事件的热议浪潮中，或许舆论更多地指向贾玲对英雄人物的恶搞之错（失）。而我以为，在此背后，为该出“闹剧”提供平台的电视节目（电视台）亦应进行反思，承担相应的责任。

诚然，“恶搞”之错始于贾玲的节目。《欢乐喜剧人》顾名思义仅是为喜剧工作者提供展现自我的舞台，而非真正地参与喜剧创作的过程，不能干涉喜剧工作者的创作意图。并且，新型的节目形式确实增添了电视节目的多元色彩，满足了观众的娱乐心理，称电视台为该闹剧的“局外人”似乎也无可厚非。

然而，对喜剧创作过程的“不参与、不干涉”并不能成为其逃避责任的漂亮借口。众所周知，节目播出之前，工作人员理应了解节目涉及的内容并进行彩排。基于此，节目组固然（自然）应在节目播出之前便将其否决，然而，事实所体现的恰恰是电视（台）工作人员对其责任的忽视。为争取收视率和更多的利益本不该是电视台工作者作为社会舆论和社会道德情感引导者的责任（免责）理由。可事实是，它却普遍地存在于当今的娱乐社会（娱乐行业）。节目播出之后，确实博得观众的兴趣与注意力，可在人们的思考之后产生的舆论指向是否也该为其敲响警钟？节目形式的创新固然可贵，但内容的落后才显得可悲。诚然，在文化多元的社会，人们固然有权选择所需的文化倾向，但这应基于对历史的尊重与坚守。 文化的创新不能仅满足于部分人的消费口味，无原则的创新绝非文化繁荣的正确之道。因此，电视节目工作者作为创新主体，理应明确自身责任，在尊重历史事实的前提下进行形式体制及内容的创新。当然，相关文化工作部门亦应加强对社会文化创作乱象的监管，对电视节目的要求不应仅停滞于发发文件，也不该在乱象发生后才出面制止。文化监管并非文化专制，而是让文化有序健康发展的必要途径。

4不求热爱，但求尊重 K三16 陈桥驿

近期，喜剧演员将巾国英雄花木兰的形象颠覆为贪吃、不孝、胸无大志、贪生怕死的傻大妞形象，观众网友热议一片。中国木兰文化研究中心公开要求贾玲及剧组道歉。我想，在热爱面前，一切轻慢的都是极大的不尊重。在这个似乎是“娱乐至死”的时代，对于经典，不求人人热爱，但求人人尊重。

在这个娱乐节目成为收视率保障的时代，各大卫视绞尽脑汁包装打造娱乐节目（前有湖南卫视的《超级女声》，后有江苏卫视的《非诚勿扰》，浙江卫视的《奔跑吧兄弟》，再有近来火遍荧幕的《爸爸去哪儿》《中国好声音》……）东方卫视节目的出发点无可厚非。喜剧演员引人发笑，活跃气氛是他们的（本职）工作。一

切都没什么大碍，到底是什么错了？是节目的内容错了！错在他们将一个经典的中国英雄形象极力掩埋，而套上一个本身就是笑点的傻大妞形象。也许节目组会争辩，这有什么？但这不屑的疑问（反问）折射的恰恰是对经典的亵渎。

如今，电视已成了普遍的家电，电视机前有众多对未知渴求的孩子，当他们听见“唧唧复唧唧，木兰啃烧鸡”，当他们看见只能令人发笑的傻大妞形象，花木兰在他们心中将会被定形什么样子？我想，先入为主的大概将是一个好笑的娱乐形象，而非替父从军，英勇无畏的巾帼英雄形象。那么，经典作品的经典作用与意义即被娱乐偷换（消解）。面对这样的节目，我们该拍手发笑，还是有所反思？ 是该反思，是该抗议！于是有了中国木兰文化研究中心对于木兰文化被亵渎的痛心与愤怒。然而，仅仅是热爱者，力量单薄。放眼电影电视剧市场，IP热（那些对“IP”趋之若鹜、垂涎欲滴的国人口中喷出的所谓“IP”其实只不过是诸多“IPR”（他们落了一个R）中可以被改编为电影的“文学财产”而已）已成一种常态。公众熟知的小说（作品）被改编翻拍成电影、电视剧，能够吸引大量原著迷前去观影，电影票房、电视剧收视率无形中有了保障。（改编经典往往是收视的保障，是媒体的炒作话题，让网友吐槽，故意制造雷剧，也是营销的一种手段。）这样唾手可得的肥肉有多少导演、投资商不想分得一块？于是，在利益的驱动下，改编经典换得的收益似乎越来越好了，而改编的成果鱼目混珠，吐槽的观众也越来越多。

显然，许多的制片人，导演投资商，他们非出于对经典的那么一丁点热爱，而是出于这个经典能带来多少收益。但是，正如东方卫视及贾玲对于《木兰从军》的不尊重，他们受到了舆论的批评。

娱乐不可缺，但娱乐绝不能以对经典的亵渎为代价，否则将得不偿失。各种类型文化产品的制作者与表现者，应思考“利益”与经典的关系，平衡二者，方能得到真正的肯定。而文化部门也应加强审核，莫为量而舍弃质，加强对文化市场的引导，让经典得到应有的尊重。 【相关时评】

1【文化观察】《芈月传》不尊重历史吗？

[摘要]如果《三国演义》是今天的人写的，并在此时此刻第一次被拍成电视剧，那网上估计这类的文章少不了：《亮瞎狗眼！面如美玉的张飞惨被“黑”》、《编剧脑残！大英雄周瑜竟被写得如此小肚鸡肠》……

整个2015年12月，中国荧屏都被《芈月传》这部电视剧霸占了。与此同时，争议一直伴随该剧，很多人认为剧中呈现的内容与事实不符：“相差几十岁的芈月、黄歇怎么可能谈恋爱？”“一代名将白起居然是义渠草原的„狼孩‟？”“怎么哪个男人都是情种，都被芈月迷得五迷三道的？”……

这其中涉及到了两个问题，一是由真人真事改编的历史题材影视剧，要不要尊重历史史实？二是所谓尊重历史，是不是就要完全按照史实一点不改地呈现？接下来我们就拆解一番。

一、《芈月传》“瞎编”处太多？ 《三国演义》可能更多

张飞是个黑脸大汉，睁眼睡觉；关羽是个红脸硬汉，单刀赴会，过五关斩六将，受伤了华佗给他刮骨疗过毒；刘备胳膊跟长臂猿似的，逮谁跟谁哭；周瑜小心眼，是被诸葛亮气死的 ……

以上印象，大家都有吧？在我们心里，这些人就是这个样子，然而……这都不是真的。 历史上的张飞，长得面如美玉，风流倜傥，擅长书法，喜画美人；关羽的脸是什么颜色，史书上没记载过，过五关斩六将、单刀赴会都是别人干的，刮骨疗毒倒是有这事，不过刮的时候，华佗已经死了11年；刘备所谓的“双耳垂肩双臂过膝”，咱在现实生活中见谁是这样的？“既生瑜何生亮”听起来很有画面感吧？事实上周瑜真没说过。

什么？你说空城计特别酷？是挺酷，不过那不是诸葛亮干的，是赵云干的。

举这些例子无外乎想说明一点：我们对三国人物的很多印象根深蒂固，仿佛他天生就应该是这样，但其实都是罗贯中的《三国演义》给我们进行的误导。《三国演义》全名《三国志通俗演义》，名字就很清楚地告诉大家，我这是以《三国志》为蓝本，为了通俗的目的而进行了演义化地处理。

得亏当年没有互联网，要不罗贯中一定被喷死。

相比起来，《芈月传》的改编并不比《三国演义》更离谱，有些甚至还挺巧妙。例如白起，历史上只记载白起是“战神”，并非世勋大族，却深得秦昭襄王和宣太后（就是芈月）的信任，打仗特牛。同时他也很残暴，长平之战坑杀40万敌军。关于他成人之前的记载则缺失，只记载他是秦国郿县人。

在《芈月传》中，编剧给他续上了童年经历：他是个“狼孩”，骨子里的残忍嗜血是与生俱来的；他落难义渠后，被芈月所救，成为她的义弟，后来又被送到了秦国军队中。这样一改编，芈月为何信任白起，白起又为何异常残暴，都有了比较合理的解释。

三国时期距今1700多年，芈月生活的时代距今更是长达2300多年，那时的史书能流传到今天已经不容易，记载不详细在所难免。如果把这些历史改编为完整的故事，一定是要虚构一些情节的。所以动不动就扣上“瞎编”的帽子，对历史小说的作者和影视剧的编剧而言，都不太公平。

二、影视剧即便普及的是有错漏的历史 也比不普及好

宋丹丹的儿子巴图最近很红，因为他搞了一次成功的“危机公关”。《芈月传》中他扮演秦武王，一个肥头大耳还很猥琐的君王，死法很奇葩：跟人比力气，举鼎举得两目出血而死。最关键的是他的名字：嬴荡。（别告诉我你没念歪没想歪）

对于这样的角色，观众自然没好气，一会儿抱怨“方中信、刘涛（剧中演秦武王父母）怎么生出这么个孩子来？”他在微博中回答：“我是充话费送的呗。”一会儿又抱怨：“这个角色看着神烦”，他又回答：“60集死，大家熬一熬！”

这一系列自黑的行为获得了网友的喜爱，光是自我调侃“60集死”的一条微博，转发3万多条，点赞数近10万。而在此之前，全中国有多少人知道一个叫嬴荡的举鼎而死的秦武王呢？

这就是互联网思维传播历史知识的典范。通过《芈月传》，我们知道了芈这个字念“米”，不念“损”、“千”、“干”什么的。知道了秦惠文王赢驷和他的两位姓芈的老婆，知道了他两个儿子秦武王嬴荡和秦昭襄王嬴稷，以及他们跟我们熟悉的秦始皇的关系：芈月是秦始皇爷爷的奶奶，嬴稷是秦始皇的太爷爷。

别说其他人物和历史背景、风俗知识了，就说这一家人的名字和相互之间的关系，在《芈月传》播出之前，除了历史专业人士和爱好者，又有几个人熟悉呢？这部剧可能有虚构得不合理，甚至是根本上错误的史实，但大致历史脉络是交代得很清楚的，并非“戏说”一类。一些细节也做得很到位，比如历史上的秦武王就是剧中巴图那样高大魁梧、肥头大耳的样子。

且不说影视作品本没有传播历史知识的义务，把戏拍好看了获得高收视率才是正经事。就算它应该肩负历史教育的重任，一部以先秦为背景的《芈月传》，其价值也大过很多清宫剧（包括原班人马打造的《甄嬛传》）。毕竟相对清朝历史，先秦离我们太远，我们也太不熟悉，把这段历史大致拍出来，呈献给观众，已经是很好的历史普及了。

至于你说这个普及的过程中有些错漏？这个嘛，说句不好听的，二十四史就真的都可信吗？而且就算有错，总没有抗日神剧离谱吧？

三、互联网时代 有错的影视剧也不会误导观众

《芈月传》最为人诟病的一个历史错误，是被戏称为“穿越时空的爱恋”的“芈黄恋”。芈月和黄歇这对苦命鸳鸯从少年就开始谈恋爱，一直谈到了中年，黄歇谈出了胡子，芈月谈成了寡妇。最终两人也没能在一起，分别时两人在屏幕里头哭，泪点低的观众在屏幕外头哭。

但是，这一切都是编的……剧中二人年纪相当，戏外两位演员对比，扮演芈月的孙俪比扮演黄歇的黄轩大3岁，而历史上芈月比黄歇大多少呢？

30岁，可能还不止。那么我是怎么知道的呢？往下看——

“《芈月传》为了给芈月塑造一个初恋情人的角色，而将„战国四公子‟之一的黄歇移花接木放置在剧情中，不仅使得年代错乱，更强行改变了一个既有人物的履历与性情。据历史记载，黄歇活跃于秦昭襄王晚期及楚考烈王时期，与历史上的宣太后年龄差距有三四十岁，两人在剧中却年龄相仿，彼此恩爱，难免给人一种东拉西扯的不适感。”

好吧我承认，上边这段是抄的，它来源于《北京晚报》12月30日的一篇报道。我是怎么找到这篇文章的呢？百度一下“芈月+黄歇”，在搜索结果第一页随便点开一篇，里头就有。整个搜索找寻时间不到十秒。

这就是互联网的威力——纠错成本变得极低。不管编剧用了什么改编的小心思，改写了哪些史实，都会在播出之后成为众多“键盘历史学家”的攻击目标。各种纸媒、网媒、自媒体会写出无数或正经或诙谐的文章，把那段历史和人物关系掰开了揉碎了讲给你听。只要你心存疑问，或者哪怕只是喜欢看八卦，都会在网上轻而易举找到答案。

在当下的互联网环境中，一部影视剧想误导观众，几乎是不可能的。就算你不主动搜索，也会在朋友圈、微信公众号里读到大量诸如《芈月和秦始皇什么关系？》、《春申君黄歇和芈月什么关系？》、《秦武王嬴荡：历史上死得最窝囊的君王》之类的文章，想躲都躲不开。很难想象你看过一部剧，对里边的人物、情节感兴趣，在看到朋友圈里的类似文章时会不点进去看看。

试想一下，如果《三国演义》是今天的人写的，并在此时此刻第一次被拍成电视剧，那网上会出现什么情景？估计这类的文章少不了：《亮瞎狗眼！面如美玉的张飞惨被“黑”》、《编剧脑残！大英雄周瑜竟被写得如此小肚鸡肠》、《演关羽的演员疑似被导演潜规则：怎么谁的好事都写成他的》……

有关三国的史实错误会被网友一一纠正，并不会“误导”任何人。只是这样做，除了口水之外，是不是也变得不那么好玩了？

结语：

影视剧要不要尊重历史？当然要尊重，但按照史书一丝不变地翻拍也不可取。且不说那会少了很多趣味，史书本身也并不绝对可信，所谓尽信史不如无史。像《芈月传》这样，将历史讲成一个好看的故事传播出来，让大家对陌生的历史感兴趣，本身就是对历史的尊重。

2干露露母女电视节目中爆粗口

2012-11-30 02:43:51 来源: 华商报(西安)

篇二:《关系类材料作文导写及示例》

关系类材料作文导写及示例

【文题设计】

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

建筑设计师克里斯托·莱伊恩受命设计了英国温泽市政府大厅。他运用工程力学的知识，巧妙地设计了只用一根柱子支撑的大厅天花板。但市政府却认为太危险，否定了这一创意。后来，莱伊恩在大厅里增加了四根柱子，不过这些柱子并不与天花板接触，只不过是装装样子。

三百年过去了，这个秘密终于被发现。世界各国的建筑专家和游客云集，当地政府也不加掩饰，还特意将大厅作为旅游景点对外开放。

要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

【思路点拨】这是一道关系型的材料作文。所谓关系型材料作文，就是材料的内涵由两个或两个以上的词语或短语并列组成而成的一种命题形式，具体操作的过程中必须兼顾材料内涵构成的各要素，清楚地点明其间关系。构成关系型材料内涵的各要素间的关系呈现出一种开放性，其思维方向、价值取向都不是唯一的。

此类题重在考查考生的思辨能力。故构思作文之前，最重要的是要用辩证思维的方法，辨清词与词、短语与短语间的特定关系。

本道材料作文，如果从莱伊恩的角度看，可以写“以智慧坚守自我”（如变通也是一种坚持、两全的智慧、“妥协”中的坚持等）；如果能结合时代因素考虑，分析政府应有直面错误的勇气，也是一种较好的思路：温泽市政府放得下面子，敢于正视问题，本身就让人敬佩了。而更让我们叹服的是，他们用一种包容、欣赏的态度对待曾经“耍”了他们的莱伊恩。……

但立意精准须兼顾两至三个元素！比如抓住改变与坚持、变通与坚守自我、直面与回避（错误）、坦诚与掩饰（错误）这些元素，分析两者关系，比抓住一个元素（如“守住自我”）要精准得多，立意当然是最佳的了。

为了打开思路，我们可以采用“追问法”即追问“是什么”“为什么”“怎么样”：既可以写“改变与坚持”是什么，也可以写为什么要“改变与坚持”，还可以写怎么样去“改变与坚持”，或什么情况下改变，什么情况下坚持，要智慧选择，平静对待。.比如“改变是一种智慧，坚持是一种能耐”“改变诚可贵，坚持价更高”。

另外，审题立意时还应当注意材料的情感倾向，不可为求新而求新。本则材料，情感倾向还是比较明确的，那就是肯定莱伊恩两全的智慧，如果你硬是否定莱伊恩此举，认为两全之计亦有不妥，设计存在风险，不能因坚守