原来他是这样的人写作指导

篇一:《2016届高三一模作文选读》

1、无需怀念

王安桐

有时也会想念曾经生活过的小院子，一草一木一砖一瓦，至今历历在目。有时我又庆幸搬入了公寓房，远离霉烂的雨季和床下的蜈蚣。

有时我怀念儿童时代懵昧的自己，天真率性，无忧无虑。有时我又清醒自己已走过了无知时代，渐趋成熟，即将成人自立。

怀想，到底只能是件暂时的事情，被一阵无缘的风吹来，片刻再烟消云散。不管如何重申过去，它们终究成了镜花水月，不可复制，不可触碰。

常有人针砭时弊后，痛心疾首地慨叹古风不存，今人如此，古人也不例外。人们心中都有不少“古之圣人”，以为今人是绝无法企及的。过去的人，也许并没有那么崇高吧——也许只是不可考的距离感，带给人们无端的仰望冲动。其实古也好、今也罢，从来都是显愚俱存，善恶分明，何必厚古薄今？与其把尧舜的治世看作是昔日的辉煌，不如相信，它其实是人们由古到今的共同目标，是未来社会无限趋近的方向。

厚古薄今是太多人的通病。面对今日的不如意，人们总是习惯性地缅怀曾经的辉煌，甚至平淡的过去都被想象成绚烂的。过去的好，是一种惹人伤心的假象，既对比反衬着今天的苦痛，又显得生活在走下坡路。事实中的过去并非如想象般美好。当我推开久违的小院之门，企图寻找高大灿烂的花树时，迎接我的只是一棵普通而瘦弱的玉兰。这样的花树，院外也有，更高更美，我却总以为比不过曾经拥有的那一株。到真正见到时，完美的想象终于破碎，原来过去不一定高不可攀、只可仰望。

但过去拥有的玉兰毕竟还是最美的，不因其外表，而因为回忆。正如小王子的玫瑰，具有独一无二的美好。过去确有神圣的力量，但我们不必迷信它。过去的光芒不应吞噬了现在和将来。那一句“往者不可谏，来者犹可追”，能点醒多少追悔的失意人。路在脚下，通向前方。身后的事情，便放手让它过去吧。

二十年前电脑还未普及，十年前还没有网购和微博，五年前还流行着翻盖手机。回望一下过去，有太多是今天司空见惯、昔日闻所未闻的。生活中就还是在变好。无需怀念过去的美好，因为明天会更美。

2、沉淀时光，一路向前

曹珩

“过去的一切，都会成为亲切的怀念。”如普希金所言，回忆中的美好如同琥珀色的蜜糖，浓郁而动人。一本相册，半盛清茗，任凭午后的阳光为相纸上青色的面庞镀上一缕金色。

过去的回忆使人神往，使人不禁沉醉于一去不返的辉煌。它虽如蜜糖般甘美，同时亦凝滞住许多人前进的步履。现实的苦痛，日益沉重的问题，雾霭一般迷失了众人的方向。此刻，软弱者便会一味沉溺于过去，唯有沉淀时光，一路向前的智者勇者，才会看见路尽头的花开满天。

难忘汪曾祺笔下昆明的雨季，“浊酒一杯天过午，木香花湿雨沉沉”的从容与恬淡。汪曾祺多次在各篇散文中感激恩师沈从文的教导，其中令我印象最深的一句是“不要冷嘲”。汪曾祺出身清贫，早年文字多半是冷嘲当下。沈从文先生发现这一点，多次教导汪曾祺不要将自己囚禁在过去的牢笼中。将目光放在路的前方，岁月流驶，将过往种种沉淀为一份从容的智慧。回首看见美好亦看见苦痛，身已前行，不留后悔。想必汪曾祺先生亦是懂得了向前的智慧，使他的文字历经风雨却仍然干净如一。

作着眼未来的智者，同时亦要做不拘泥于过往功勋的勇者。著名现代小提琴家大卫·吉拉夫特八岁成名，十几岁的他拒绝去皇家音乐学院学习，而是投身于更加自由宽松，使他不用背负名誉的学校学习。他音乐中的洒脱不羁，得益于他心中放下过往、执著前行的信念。这份信念如炉火，给他穿越前方征途无穷的勇气。

纵然过往是美好或是值得怀念的，但一味朝向过去，抱着手中的美好不肯放下，智慧让美好变成沉重的负担，制约住你前行的步伐。常有人怀念往昔山清水秀，没有雾霾与尘埃，却只是让无用的怀念封住自己，不去寻找突破现实可行的办法。或许趁你过去正是源于根植于心中对未来的恐惧与懈怠的懦弱。不朝向前方，怎使自己在人生旅途之中不迷失方向？活在当下，朝着未来，而非满目往昔，自怨自艾。

就让美好的过去变成相片一般轻而薄，放下手，任凭时光使其微微泛黄。记住美好，不忘苦痛，让过去变成羽翼而非枷锁。终有一天我们会走到征途尽头的星辰大海，再回首时，不畏不悔，无愧于心，只因我们没有封住步伐沉溺过去，只因我们未曾放弃心底一直渴望的远方。

3、历史的浓茶

冯岳辰

历史就像一杯刚刚泡好的浓茶，温暖而悠香；而传统就如那散发的茶香，回甘而醇厚；过去的一切都浑然溶于茶水中，难分彼此。

然而，茶毕竟是苦涩的，人们开始向其中加入水，加入糖。浓茶不再被人们接受。

殊不知，我们冲淡的又何止是历史，更是自己的灵魂与执念。

没有哪个时代的人们会像今天一样渴望改变。到处弥漫着贪婪与欲望，人们不惜一切代价与历史隔离，甚至以摧枯拉朽之势。当老街变成了耸立的高楼，当小路变成了如牛角般粗硬的沥青地，你走在路上时，或许只能从公交车站牌与人们口中的方言寻觅到自己与脚下的土地不明不暗的关系。人们企图重建一切，改变一切，却不知道未来以历史为归依。当一代人的记忆在挖掘机的轰轰作响中轰然倒塌，当一个地方的传统在施工队的强拆中分崩离析，我们创造的看似美好的未来又有何种意义？

曾看过陈凯歌的一部短片：一位因强拆而精神失常的老北京让搬家公司去一片废墟之地搬家。当搬家队员按着老头的意思将一件件“家具”搬上车时，老头突然哭了。他坐在地上说：你们把我的花瓶弄碎了。

那种面对家园的毁灭却无力回天的感觉不禁让人感到辛酸，而现实中，还有更多的人从“原住民”成为了“流浪汉”。

但我并非在歌颂过去的一切都是如此完美如此无懈可击，而是在说明历史的浓茶容不得你兑开水，更容不得加糖。变，或风生萍末，或斗转星移，但一个民族立身其间，既不能因循故我，亦不能随波逐流。忘却历史即是背叛，忘却传统亦是可鄙的。试想，若是新一代的中国人对历史毫不知晓，那无异于将一个民族毁灭。记忆是一个人的根，传统是一个民族的根，历史是一个国家的根。因为紧跟世界潮流盲目追求发展而降自己的命脉连根拔起，这固然是得不偿失的。坚守传统是必需的，坚持发展亦是必然的，将二者浑然相溶，自然会有悠远的清香。

端起那杯历史的浓茶，抿一口，绵密而厚重，消解着心中的浮华；放下杯子，细细回味那清香，似乎更加悠长。

4、从过去读出未来

周力源

回首历史，从人类诞生至今的一百二十万年间，人类由局限于非洲12.5万人口的族群演变为现在70亿人口的地球霸主。我们走过蒙昧、战乱、穷困等诸多黑暗的时代，而今天我们面临困惑，是不顾过去一心向前的奔向未来，还是回首历史，怀念过去？

但事实上，过去与未来并不矛盾，翻开尘封的案卷，我们能从中发现未来的影子。中医作为我国上千年医药研究的结晶，因为其指导思想为道家的阴阳二气说而备受质疑，沦为西医的附庸。然而屠呦呦却从经典中医著作《黄帝内经》中“提取”出了青蒿素，让过去的智慧备受瞩目，填补了西药的空白。中医与西药并不矛盾，它们的宗旨都在于治病救人。未来医药的发展将更多需要新的思想，而中医这一过去智慧的结晶必能发出更耀眼的光芒。

同时，这一从过去读出未来的例子并不只发生在医药领域。21实际中传统文化与西方现代文明的冲击在华夏大地上演。当好莱坞大片装上京剧黄梅戏，脱口秀遇上传统相声，饶舌金属乐挑战宫商角徵羽，中国上千年的文化传承成了市场中的鸡肋，食之无味，弃之可惜。当我们不断哀叹文化退守的现状，悲观地预测中国“过去”文化的命运，新一代的艺术家却找出了另一条道路。

李玉刚的《新贵妃醉酒》开启了流行歌曲“中国风”的篇章，郭德纲的德云社将传统艺术与现代再次融合。他们的行动与成就证明了中国文化包容的特点，从“过去”与“现代”两条路中创出一片新的天地。这样再次表明了“从过去读出未来”的可能性。

当下，这个物欲横流金钱至上的时代，暴露出种种难以根治的弊病，我们更需要从“过去”中寻找药方。据悉北京史上最严的《首都防治雾霾违规处理办法》最曾借鉴古代典籍中分而治之的思想，从而效果立竿见影。当科学成为主流思想，人们习惯于用线性方程去探求事物规律时，往往四处碰壁。因为生活是非线性的，人性的善恶也不是几个方程能容纳约束的。我们需要从残破的估计中与先贤古人去交流探索，领悟他们对人性的思考。难道“己所不欲，勿施于人”不是对黑心商贩最好的告诫吗？难道“君子固穷”不是对贪官污吏最好的告诫吗？

若我们卸下现代人的骄傲，像学生一样重新研读经典，重温过去，我们一定能从灰尘中发现珍宝，从古籍中找到智慧，从过去读出未来。

5、吾名怀古，实伤今也

袁林

何处是归程？长亭更短亭。

亭，是古代建筑中的一种，多依山水而造。既可纵观来路，也可眺望前程，偶见茂竹之质，颇有乡野之趣。

当故人远去，身影虽已不甚分明，可亭的身影仍在，留有一缕念想。

而今，亭却早已被厚重的柏油马路取代，像是在催促人们：不要“停”。

我站在古今交接的路口，感伤亭的消逝，并非是“转过身朝向过去”，只是吾名怀古，实伤今罢了。 普希金曾说过：“那过去的一切都会成为亲切的怀念。”传统文化之所以让人怀恋至今，其中是有着深刻原因的。

龙应台在《如果你为<四郎探母>哭泣》中写她的老父亲身为国民党老兵，几十年不得回到故乡与亲人团聚。当他们去看《四郎探母》这出戏时，老兵们都已泣不成声。这才明白传统文化中总有一部分永远不会随时间而褪色。为何？因为其中凝聚着本民族人民、乃至全人类的共同情感。情感的共鸣，在这一刻谱出了世间最动人的乐章。

而人们怀恋过去，正是怀恋那抔黄土，那些人，那样的情怀„„

可若是这种“怀古”情结过了，只是“转过身朝向过去”，那就是陷于过去的泥潭之中了。综其本质是逃避现实，不敢直视未来好景。这样的人，我们真正的“怀古派”是决不敢与其同位的。

有这么一类人，激愤于世道的污浊不堪，为了国家、民族的未来，而举起反对传统文化的大旗，看起来是彻底与“怀古”划清界限了罢？

不！我反倒要说，新文化运动中以笔为刀，以墨为枪的各位先生们，你们却也是我们“怀古派”所欢迎的有识之士。

所谓“道并行而不相悖”，胡适之、周树人们并非是单纯为批孔而批孔，而是为了救时局之危亡。真正“怀古”派们的最终目的不也正是借“怀古”之名，达到“伤今”“讽今”的目的吗？

正如上世纪80年代末中国文坛所兴起的乡土文学“寻根文学”。刘亮程等人怀念村庄，怀念河流，怀念正逐渐消逝的乡土文化。并非他们是冥顽不化的守成派，而是以此警示今人勿沉醉于城市的灯红酒绿，纸醉金迷。

在眺望着前头好景的同时，莫忘了你的来路。

我依旧驻足在这古往今来路口的亭中，纵观来路，也眺望前方。

我为过去的消逝叹息，也为前路的美景而欣喜。

吾名怀古，实伤今也。

6、昨日暮鼓与明日晨钟

陈子璇

生活就是一支牧歌，昨日暮鼓与明日晨钟都是歌中美好的旋律，别顾此失彼，而徜徉其中。

有人钟情于暮鼓，恰如诗人普希金曾落墨：“那过去的一切都会成为亲切的怀恋。”暮鼓声敲响，沉郁渺远之音不经意间便扰起了“怀旧”的情思。

钟情于暮鼓的怀旧之人也不可一概而论。一种多是流连于昨日的“美好想象”中而拒绝明日晨钟。

于他们而言，过去中闪烁着所有人最美好的影子。那里有鸟语花香，闲暇时光；那里有高薪报酬，悠长度假；那里有志同道合的朋友，簇新的梦想和无数大团圆结局。在一次次对过去的缅怀、对暮鼓的重温中，晨钟已悄然而至，而他们却仍惶惶不可终日。在这一次次无谓的怀念过去中浪费的不仅仅只是光阴。

而另一种钟情于暮鼓的怀旧之人才是丰子恺先生笔下的“有心人”，和着暮鼓去迎接晨钟。福楼拜日日早起去等待日出初现的第一缕阳光，刘亮程在木垒镇怀念村庄文明却不忘开创“木垒菜子沟文学奖”，去点亮“解字之中的等”，从村庄出发去寻觅流失的文化，去召唤一去不复返的游子。而我们在一次次考试的洪流冲击中，对于过去的高分不再沾沾自喜而是满怀希望地备战下一次。

画家黄永玉如是说：“世上常有人放着前头的好景不堪，转过身朝向过去，只认为过去的都好。”若因昨日暮鼓而顾此失彼，对明日晨钟充耳不闻，岂不悲哉！

也不乏有只痴迷于明日晨钟的“右派人士”，对于未来信心爆棚。因为未来的不可控性往往给予我们理由去幻想前头的光景定美于后面的日子，明日的晨钟定胜于昨日的暮鼓，殊不知“未来”前的修饰语并非只有“更好”，还会有“更坏”。晨钟声响起，昨日的晨钟声也终沦为暮鼓。

应着昨日暮鼓，和着明日晨钟。那或沉郁渺远，或轻丽活泼的旋律，再配上你自己独特的低吟浅唱，生活这支牧歌应韵而生。

昨日暮鼓与明日晨钟，无一能完全与美好画上等号。但它们曾经美好过，也存在继续美好的可能。对于过去不贪恋，不漠视，对于未来不迷信，不忽略。

忽然想起于右任先生的一副对联“常想一二，不思八九”，稍加改之：常思昨日暮鼓，不忘明日晨钟。横批：生活如牧歌。

7、心灵的自然情结

李逸飞

在这样一个剧烈变动的时代，文化的冲突与矛盾也愈显尖锐。网络上会不时看到人们对都市文明的热情追求，也有些许声音表露出对文化人留恋乡土情节的不屑。文化人看似背潮流而去的行为，真的只是固守不化、不能接受新事物吗？

我不认为如是。即便是在这个文化渐快餐、渐碎片、渐娱乐化的时代，我相信每个人心灵中都有怀恋往昔的自然情结。

我既不否认都市发展、科技蓬勃带给现代人们生活极大便利，给予我们新的享受方式与体验；也不忽视极速发展的背后，文化上的巨大空白的出现。诚然，你会说都市发展会有其自身的文化出现，但这样的文化，并不能够与过去的文化相持平，这样的文化带来的多是感受上的强烈刺激，与滋养人心之效的传统文化相比，美味有余而营养不足。

而这样下去，会造成人心灵的失衡，感受的闭塞。这是我们希冀的科技带来的好景吗？显然不是。于是在这样的环境下，不断有人发掘过去的文化的价值，以其自然与亲切来平衡当代的文化快餐所表现的功利与冷淡。这不是固守不化，这是为人与生俱有的自然情结除尘，去除过多的文化脂肪，来更好地正视前方，健康发展。

但这并不够。我们需要的不是在未来与过去中不断徘徊，在两种文化发声之中成墙头之草。我们真正还要去努力的，便是善养心灵的自然情结，珍惜过往能带给我们的精神滋养。

或许你看到梭罗隐居瓦尔登湖畔有所顾忌：真的需要这样吗？当然不是，对于现代都市中的我们这种方式也显然不可能。不过我们并不是什么都不能做。既然可以选择在家中呆一整天，也可以尝试走出小小的居处，真正地走入山中走到湖畔，直接感触滋养内心的力量，丰富眼耳之觉；或者放下手上的电子产品，捧起一本古诗词来；也别只做观众，只听别人视频的言语，只看到别人的文字，尝试读读写写，久而必能快意——不流于感官，真切发自心灵的快意。

这些都是往昔的古典文化能带给我们、引领我们的，怎又可不屑？这不是背潮流，而是在潮流中借传统文化之力来充盈内心，让心灵的自然情结不会轻易地受现代乃至未来的朦胧快感而迷倒。

而我们的自然情结，对往昔的珍重与追溯，不但不会阻碍更好地前行，反而能让未来更美好。如王开岭所说：“每一点珍爱自然的虚席，不觉中便拯救了一片林，一群鸟，延续了一种文化。”而这，不正是拥有自然情结的我们，对未来前景最好的贡献吗？

篇二:《话题作文 原来你是这样的人作文(3篇)》

话题作文 原来你是这样的人作文（3篇）

第一篇：原来你是这样一个人

今天风和日丽，阳光明媚，我带着满怀的好心情，踏一条幽径，独自走进校门。因为六

（2）班的语文老师程老师要给我们上一节语文公开课，所以我特意早早地来到学校。

上课铃响了。所有的同学都端正地坐在自己的座位上，想留给程老师一个好的印象。我们早已迫不及待了，真不知道程老师是个什么样的人？{原来他是这样的人写作指导}.

当程老师一跨进教室门时，我们的目光“刷”地一齐投向了他，就开始打量他了：一头鸟巢般的头发遮挡着本来就很小的耳朵，丛林似的胡须布满下巴和两鬓，高挺的鼻子如小山峰一般，白白的皮肤，好一个不修边幅的知识分子形象。一双小得像芝麻一样的眼睛，笑起来，就眯成了一条地平线。身材魁梧，再穿着一双运动鞋，又像一位体格健壮的运动员了。如果穿上军装那不就成了军人了吗„„

正式上课了。程老师讲课的声音很有磁性，具有感染力。他为我们范读了第一自然段：“深蓝的天空中挂着一轮金黄的圆月„„”那读书声舒缓优雅，抑扬顿挫，再配上优美的音乐，就像灵泉般流淌在整个课堂，让我们听的人身临其境，好像真的已经来到西瓜地，在月光下刺猹了。话题作文 原来你是这样的人作文（3篇）话题作文 原来你是这样的人作文（3篇）。

程老师上课不仅投人还很幽默。在公开课快结束时，程老师让我们根据鲁迅先生描写闰土外貌的方法来描写他的外貌。在我们练笔前，他让同学们先描述他的外貌。顿时台下

热开了锅，同学们纷纷发言，但始终没有一个人说他长得帅。他一看，急了，便自恋地反问：“难道你们不觉得我长得帅吗？”说时还往台下抛了一个媚眼，咧开嘴笑了。惹得同学们哈哈大笑，就连前来听课的老师都被逗得眉开眼笑了。

程老师的笑容是温暖的。当下课时，程老师便大步迈出了教室。刚来到走廊，他嘴里就哼起了歌，虽然歌声不是很动听，但老师觉得快乐就罢了。这时正在教室里玩的我们也被歌声吸引了，不时望了望窗外。话题作文 原来你是这样的人作文（3篇）文章话题作文 原来你是这样的人作文（3篇）出自wk-78500000536193.html，此链接！。程老师也回过头来对我们笑了笑，这笑没有刻意去修饰，但它让人觉得很温暖。

的确，程老师就是这样一个人：一个既认真又幽默的老师，一个乐观面对生活的老师。

第二篇：张杰原来你是这样的一个人

早就想给张杰开个整理楼，全方位、立体式探索张杰的“德、智、体、美、劳”苦于工程浩大，迟迟懒于动手。机缘巧合下，想法变成了实践，感谢远远TX。

张杰，我对你真的不熟。在整理的过程中，我越来越深刻地体会到你曾说过的那句有些狂妄的话：他们不喜欢我是因为他们没有了解我。从2004到2010，你跌宕起伏而充满励志色彩的6年，从2009初到2010中，我翻天覆地而欣然享受现状的1年半，整理你的6年，想给我的1年半一个交待，你没有让我失望。张杰，原来你是这样的一个人，一个就该享尽天下人宠溺的人。

最后的最后，谢谢黑们为小张在天涯上找存在感，我谢谢您勒～杰式鞠个躬～好了，那些说看到小张就各种蛋疼乳酸的人儿们啊，没办法，您们就继续难受着吧，反正我们看着小张是欢喜就成了，嘿嘿～

第三篇：原来你是这样一个人

我的钢笔刚才还夹在英语书里的，才上去批了一下《课堂作业本》回来就不见了呢？笔怎么可能自己跑到桌子底下的吧！我心中十万火急，立刻趴在地上寻找我的那支笔。我又在书包里一层一层地翻过去，可始终不见笔的踪影。忽然，我猛一抬头，发现坐在我前面的那个同学手上拿着和我的那支一样的笔。我立刻对她起了疑心，我的笔刚丢，她怎么就马上拿起了这支笔，这天下怎么会有那么巧的事情。话题作文 原来你是这样的人作文（3篇）小学作文-初中作文-高中作文-中考作文-高考作文-节日作文及各类中小学生作文。再说，我坐她后面，她从来没有用过这样的笔，怎么会今天突然有了呢？我心中升起一股疑团。

我深深地吸了一口气，鼓起了极大的勇气。我声音发颤地问她：“这支笔，你在哪儿找到的？借我看一下好吗？”她强装镇定，先和我的同桌说了一会话，看我认真的样子，又转了回去，把笔好好地“摆弄”了一翻，然后才给我。然后，她又趴在桌子上，假装在找什么东西，然后对我说：“我刚才看到地上有一支和我一样的笔，可能是你掉的，要不你再找找看。”然后她又拿出一支与这支款式相同，颜色不同的自动铅笔给我看。好像在说：这支肯定是我的，我还有一支一样的呢！我想：你这是欲盖弥彰的掩饰，谁会相信你说的话啊！

我从：以后，交朋友，一定不能交这样贪小的人。丢一支笔是小事，可是能让我看清楚她是这样的一个人，也是值了！

篇三:《广东省“六校联盟”2016 届高三第二次联考语文优秀作文选》

2016届高三第二次六校联考优秀作文选

2015.11.11

【试题回放】

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

某著名大学硕士新生郝同学，在微信朋友圈中对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾”等词形容这些学者的学识和人品。他的导师孙教授看到之后，提醒郝同学为人治学要谦虚，谈人论事切忌污言秽语。但不久后郝同学又发布了类似言论，孙教授极度震怒，立即发表公开信宣布与之断绝师生关系。近日，学校正从校规和育人等层面评估孙教授的“断绝”是否合理。

要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。 【题目解析】

这是一篇取材于现实的新材料作文。材料叙述的事实分为五个阶段：郝同学出言不逊；孙教授看到后提醒；郝同学又发布了类似言论；孙教授宣布与之断绝师生关系；学校评估“断绝”的合理性。综合起来看，材料的中心内容是：孙教授宣布与郝同学断绝师生关系。只要不脱离这个中心立意，都可视为符合题意。

从孙教授的角度看，可以支持其宣布与郝同学断绝师生关系，赞扬其坚守尊师重教的原则和立德树人的教育理念；也可以批评其逐出师门的方式简单粗暴，指责其违背了“诲人不倦”的教育原则等。

从郝同学的角度看，可以批评其口无遮拦，言辞轻率，目无师长；也可以肯定其勇于质疑，不迷信权威等。

从学校的角度看，可以肯定其恪守校规、遵章办事的行为，突出学校的育人功能；也可以批评其平时疏于师生管理，才导致出现封建家长式的老师和如此胆大无礼的学生等。

也可以整体把握材料谈尊师重教与个性张扬、学术自由的关系，等等。 以下角度，可视为基本符合或不太符合题意：

（1）从微信朋友圈的角度谈如何对待“私人空间”里的言行； （2）从知名的史学教授的角度谈老师学高德劭才能赢得尊敬等。

（3）谈适度必须扣住“惩罚”，最好是教育方面的惩戒；谈“耐心”也必须扣住“教育”，如泛泛而谈“做事要有耐心”，不超过42分。 【背景链接】

中国人民大学历史学院教授发公开信与弟子断绝师生关系

2015年09月21日 来源：澎湃新闻网

9月20日，中国人民大学历史学院教授孙家洲发布公开信，申明要断绝与新招硕士生的师生关系，该学生随后做出回应。

公开信是通过微信公号“点墨轩艺术空间”发布的，题为《中國人民大学孙家洲教授为断绝本人与新招硕士生郝相赫的师生关系告学界朋友与弟子的公开信》，随后散布于微博等社交传媒。下面是公开信正文：

师生之交首重道义。是我多年来与弟子相处的重要原则。今天中午，我在微信上看到了今年新招收的硕士生郝相赫发出的微信，居然对阎步克先生韩树峰先生无端嘲讽。

我极为震怒！当即发出公开评论，怒斥狂徒。我的评论，无法显示。随后，我发现他把狂言撤销了。但是，问题已经暴露无遗。学界自有学界的规矩与尊严。

道不同不相为谋

鉴于目前的情况，我在此宣布：郝相赫从现在起，已经不是我的弟子。我在半个小时前已经把我的决定告知了郝相赫本人。

做出这个决定，我内心充满了痛楚。年轻人如果是一时气盛，说话有欠缺，作为长者，本来应该宽恕和宽容。但是，郝相赫此次的狂言，与一般过失之语不同。我无法容忍这样的人再做我的弟子。

而且，他从报到之后，在微信上屡屡发表攻击他人的言论，我为此不安，也曾经发信给他，劝他要处事平和。

其中，我的一封信是：

治学，要沉潜。为人，要平和。

任何人都有在微信上自由表达的权力。任何人也有对他人的表达有评断的权力。人家说不说，两可；有人说了，听不听，在你。

我，对于你近期的几个微信所体现的意境或者说风格，很不安。我不强求你与我一致。但是，感觉还是把我的不安告知你为好。

我还与他约好：中秋节之后，要用半天的时间，好好谈谈三年的学习。 我自以为，作为导师，我在劝导他时，已经是苦口婆心了。

不料，今天中午又看到了更加肆无忌惮的文字。至此，我已经是“忍无可忍”！只能是公开宣布：断绝与郝相赫的师生关系。也请学界朋友和门下诸弟子，理解我此刻内心的痛楚与坚忍。

从长沙返京之后，我就办理校内中止与郝相赫师生关系的手续。不等中秋节之后。 此后，郝相赫的任何言论，他的未来发展，都与我无关。

学生郝某随即发表情况说明，表示同意与老师解除指导关系。《情况说明》全文如下：

我是郝相赫，中国人民大学历史学院2015级硕士研究生。2015年9月19日，我的前导师、中国人民大学历史学院孙家洲老师发表了公开信，宣布与我断绝指导关系。看到公开信，我非常震惊，该公开信里的许多内容，我想我与孙老师的理解有差异，需要社会各界、老师同学听到另一方的声音，因此写成以下情况说明。

事情的起因是2015年9月19日，我在人大图书馆读书。读了李凭先生的《北魏平城时代》后，对李先生分析政治史的思路非常钦佩，就发了一条微信朋友圈赞颂这本好书。发朋友圈的时候，我确实有点感慨的，魏晋南北朝史领域有李先生这么杰出的学者南下澳门了，而在北京，中国的两大文科名校——人大、北大里执教魏晋南北朝的导师却没有人及得上李先生的水平。我以前读过北大阎步克教授、人大韩树峰老师的高作，并不十分佩服，于是就拿来比较，说后两者“平庸”。

作为一个年轻人议论前辈学者，当然是错误的，但是也得分析具体情况。我的这些议论是发在哪里呢？是我的微信朋友圈里。“朋友圈”二字就很生动地说明了这个发言平台的性质。大家知道，微信和微博是不同的，微博是公开的任何人都可以看，微信却只有加着的好友可以看。我的朋友圈里没有专家学者，我本科是一所普通省属院校毕业的，没有机会见到什么历史学界的人物，朋友圈里都是亲戚、朋友，而且都是我信得过的朋友，那种只有社会上的联系的朋友我虽然加着，但是是屏蔽他们不让他们看到我的朋友圈的。我朋友圈里唯一一个学者就是我的导师孙老师。所以这就是一个内部空间、私人空间。我在私人空间里说话自然随便一些，这些是可以理解的。如果是公开领域，我绝对不会说两位学者不好，我公开领域见到韩树峰老师的话，一定是问好的。见到阎步克教授的话，我也至少不会当面攻击他。

还有一点要注意的是，即便是在朋友圈中和自己的私人朋友分享对学者的看法，但我对人大韩树峰老师是保留了尊重的，没有直接点出其名字，而是用拉丁字母代替。而在孙老师的公开信里，直接给我还原了出来予以宣布。

我作为读者，读了公开出版的著作，当然是有评论的权利的。我这评论只涉及作者的学识能力，没有人格攻击，我想这样的评论哪怕公开发表，也是不违法，不违反组织纪律的，但我出于对学术前辈的

尊重，只是在自己的私人空间里发表，就算这样，我的话还是被公开信传播，那就好比在酒桌上的话被偷拍视频一样，我觉得这是不太公正的。

至于孙老师公开信里说“他从报到之后，在微信上屡屡发表攻击他人的言论”，这真不知从何说起。上课的第一周我选了一节课，上课时老师大概是因为我是跨专业考研的，怀疑我的能力，我听了以后有点情绪，在自己的朋友圈里发了点牢骚，不点名不道姓，只说是“某年轻老师”。事后我把该老师的课退选了，也没有再发表其他言论。还是刚才说的，微信朋友圈是私人空间，受了委屈难道不能找私人朋友诉说一下吗？

孙老师似乎不知，他的朋友圈与我的朋友圈完全不一样。他是老资格的教授，朋友圈里学者多、知名人士也多，拜公开信所赐，我的名誉受到很大伤害，原先在北京考博的计划也完全泡汤。而我的朋友圈只是纯粹的私人朋友的空间，我在朋友圈里表达我对某学者的不佩服，只是私人朋友聊聊，对学界是毫无影响，对前辈教授的地位名誉也是毫无撼动的。

我仍然非常尊敬孙家洲老师，感谢开学这段时间他对我的指导！我向孙家洲老师、韩树峰老师致以十分诚挚的歉意。我也承认对阎步克教授的私人评论是错误的，应予收回。我接受孙家洲老师公开信的要求，同意解除与孙家洲的老师的指导关系。但是，我作为通过国家统一考试招考的硕士研究生，我必须声明，我没有违反任何组织纪律，我将不惜一切手段维护我作为研究生的合法权利。

9月21日19时许，郝相赫在新浪微博发布《道歉信》，表示“感受到了很大压力”，希望老师“能够继续容留”。以下是道歉信全文：

道歉信

尊敬的各位老师、朋友们

最近因为我在朋友圈的极为不当的发言引起了普遍关注，给各位老师及北大历史系、人大历史学院带来了负面影响，我感到非常的自责和深深的歉意！事情发生后，我充分地认识到妄议前辈师长是在多么的年少无知。自己一定深刻检讨、痛改前非，认真学习。恳请阎步克老师、韩树峰老师及其他被波及的老师能够宽恕我的年少轻狂。刚入师门，就给导师孙家洲老师带来这么大的麻烦，未能深刻领会孙老师的谆谆教诲，在此向孙老师表示诚恳的歉意，恳请孙老师能够继续容留我做您的学生，接受您的教导。

我才刚刚念上研究生，还非常的年轻，这件事已经让我感受到了很大压力，我深深悔恨并恳请各位老师、朋友能给我一次改过的机会，并使我能够顺利的完成学业。

我在刚刚收到孙老师的公开信时，非常震惊，惊慌之余发表了一个“情况说明”，解释了一些我的观点，也表达了歉意。现在我收回这个“情况说明”。

现在有的媒体朋友在教室和寝室堵着我要采访我，已经扰乱了正常的教学秩序。这封道歉信就是我对这次事情的唯一回应，对于媒体朋友不会有任何回复，恳请各位媒体朋友放过我，让我恢复正常的学习和生活秩序。

博导：不想事态扩大，希望公众宽容

人大历史系表示，希望再给学生一次机会 学者认为，完成断绝手续还需学校同意

2015年09月23日 记者：徐斌忠

22日上午，中国人民大学历史学院院长、博士生导师孙家洲教授在接受媒体采访时表示，在21日晚看到学生言辞恳切的道歉信后，熬夜写了另一份回应，但目前学院领导不同意发表。至于是否会坚持解除师生关系？他表示，已向学院报告，暂不便对外公开讲。而人大历史系学生科一位老师则表示，他们将与孙教授沟通，希望再给学生一次机会

“恳切孙老师继续容留我做您的学生，接受您的教导。”21日晚7时许，郝相赫用实名微博发布致歉信。在这篇不到500字的致歉信中，郝相赫写道，因朋友圈的不当发言，给老师及北大历史系、人大历史学院带来负面影响，为此感到“非常的自责和深深的歉意，恳求各位老师和朋友给我改过的机会，使我顺利完成学业”。

孙家洲在接受南方都市报采访时称，此前发出的断绝师生关系声明仅限于局部私人朋友，他不想扩大事态，当前舆论对师生双方不利，希望公众给予宽容与关爱。

人大历史系学生科一位老师在接受南方都市报采访时表示，这是学生不注意表达方式的结果，但学生已就自己的行为道歉了。该老师表示，院系打算等孙教授出差回校后，与其沟通下，希望再给学生一次机会。

据了解，类似孙家洲公开声明与学生断绝师生关系的案例，之前未曾发生。不过，有学者指出，我国高校没有学生更换导师或者导师淘汰学生的相关规定。因此，孙家洲单方宣布断绝师生关系，在有些学者看来，似乎在操作层面上缺少依据，不大会由孙家洲一个人说了算。

上海师范大学人文与传播学院历史学系博导周育民认为，现在的硕士研究生是经由国家统一考试录取，因此，这种师生关系，就导师方面而言，是应聘用学校要求履行的一种职务行为。被录取的学生，只要完成课业，没有严重违纪失德行为，学校方面即无权开除或取消其学籍。

21世纪研究院副院长熊丙奇也表示，要真正完成“断绝”手续，还需得到学校的同意，学校要从教育和学术角度评估孙教授的“断绝”理由是否合理，而不能只听孙教授单方面的说法。