劝阻父母或亲属拒绝吸烟，议论文或记叙文,作文一千字

篇一:《高三写作学案[议论文、记叙文]》

【记叙文范例】

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章(60分)

高中学习阶段，你一定在班集体里度过了美好的时光，收获了深厚的情谊，同窗共读，互相帮助，彼此激励，即便是一次不愉快的争执，都给你留下难忘的记忆，伴你走向成熟。

某机构就“同学关系”问题在几所学校作了一次调查。结果显示，60%的人表示满意，36%的人认为一般，4%的人觉得不满意。

如果同学关系紧张，原因是什么？有人认为是我自我意识过强，有人认为是志趣，性格不合，也有人认为缘于竞争激烈，等等。

对于增进同学间的友好关系，营造和谐氛围，72%的人表示非常有信心，他们认为互相尊重，理解和包容，遇事多为他人着想，关系就会更加融洽。

要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要脱离材料内容及含意，不得抄袭。

例文：

如花·似玉

我眺望远方的山峰，却忽略转弯的路口；我眺望大海的尽头，却忽略蜿蜒的河流。当我逆水行舟，你在我左右，陪着我走。

我们像梵·高笔下的向日葵，束于同一只“花瓶”，朝向不同的方向，却紧紧彼此相偎相依。

一、如花

我与你是那靠地（得）最近的向日之葵。然而，我们朝着不同的方向。

你曾说，我们可以一起去丽江古城，去江南小镇；你说，我们会在同一所学校。而时间久了，诺言竟渐渐褪色，就如秋之向日葵，一点点地凋零。

我们莫名其妙地冷战。我在课堂上与你激烈辩论，却只因一道无关痛痒的小题。是了，我承认我的内心产生了一种名为“不服”的物质。是了，你我都不想在成绩单上看见两个姓名紧挨，两个分数高下难分。

高三的激烈竞争，竟让志趣相投，（、）性格相近的我们越走越远。

在如向日葵般灿烂的青春里，我们相遇相知，在同一个“花瓶”中，我们渐行渐远。

二、似玉

萧伯纳说：“人生有两大悲剧，一是踌躇满志，一是心如死灰。”而我觉得，这句话若译为“一是得到你想的，一是失去你拥有的”，更为贴切，这就像我们。

当我们得到了想要的友情，当我们丢掉了曾有的友情，这都是悲剧。

玉，温润如水，温暖如心。

新同桌问我，怎不见我与你一起形影不离地出入了？我怔愣一瞬间，却只能下意识地抚上颈间圆形玉佩，笑笑说，不知道。

我们颈间有相同的玉佩，都巧合地是父母所送生日礼物。我们曾相视而笑，现在竟只能暗自叹息。竞争，升学，原来真的如此残酷。

月考前一日，新同桌指着“法德和解五十周年”的新闻说：“你看，连这对夙敌都能和解。你们就不能学学戴高乐与阿登纳吗？”我笑了，转头去看教室那端的你，你却下意识地抚摸那块玉。

你我思考时的小动作一模一样。你我身高相仿，外形相似。你我被多科老师误认为双胞胎姐妹。你我，也一样可以“和解”。

宽容、（，）理解、（，）帮扶，进步。即使我们是对手又有何妨？

愿友情如玉，温润心田，温暖心田。

你我仍是那瓶中两朵向日葵。你选择去上海，我选择去北京。我们朝向不同的方向，我们依然紧紧相依偎，我们的青春亦如向日葵般，灿烂，温暖。

六年同学相伴。我们有争执，有冷战，有竞争。幸而最终，我们相互包容、搀扶、共进步。

阅卷老师点评：

“如花似玉”本是形容女子容貌美丽，这位考生却拿它做题目，来写同学关系，称之为匠心独运怕不为过。

文章借梵·高笔下的向日葵为意象，细腻地表现了“如花”“似玉”两个女生相知相依却在竞争中背离、冷战的内心感受，行文精细而自如，显示出很厚的文字功底。相比较而言，“似玉”部分的文字更精巧些，内容也较为充实，更符合小标题的含义。把同学之间的友情比作玉，如玉一般温润，温暖，清新细腻，少女情怀之纯净，同学情谊之绵长，散落于字里行间，温暖心田。

开头的排比段与正文干系不大，结尾一段赘疣。评为一类中。

议论文

【绪言】写作本质上是为了自我表达和与人交流，一篇文章的成败首先取决于它能否实现这个功能。以高考常见的议论文为例。议论文是用来“说理”的文体，无论你怎样推陈出新，说一千道一万，“说理”才是硬道理。你说得在不在“理”，说得合不合“理”，是不是合乎“真理”，最终能否让人理解或信服，这是判断议论文好坏的首要标准。至于出众的语言表达和篇章建构，或者新颖的材料、让人称道的构思，等等，都只是一种附丽。离开了“理”这个“本”，这些“附丽”也就失去了其光

彩。如果反客为主，不在说理上下功夫，却拿“附丽”当本体，那就是买椟还珠了。【高考阅卷专家】

【问题作文】 拒绝空白

空白是生命中的盲点。

我以对生命的热烈追求来庄严宣誓：我拒绝空白。

两千多年前孔子对人说过：“天生万物，唯人最贵。”

我，生为人，出于对生命的尊重，我必须有奋发向上、刚健有为的人生态度和价值取向。

我崇拜孔子。他有“齐家治国平天下”的理想；他有“吾十五有志于学，三十而立，四十不惑，五十而知天命，六十耳顺，七十从心所欲，不逾矩”的宣言。

我崇拜孟子。他有“当今之世，舍我取谁”的豪情；他有“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身„„”的坚毅。

人生在世，身为社会一员，就有责任为社会做贡献。我有义务做到“达则兼济天下”。

当在热烈的追求之中遇到艰苦的时候，我决不会接受空白，决不会落得个“穷则独善其身”。 我要将自己的脊梁化为沙漠中坚挺着的胡杨，活着三百年不死，死了三百年不倒，倒了三百年不朽。

我拒绝空白。我拒绝庄子。拒绝他“终身不仕”，愿化归于自然。

我拒绝空白。我拒绝陶潜。拒绝“守拙归园田”，“复得反自然”。

人生于社会，怎能逃避社会？

我决不会给生命留下一点空白。

我有理想，我愿尽我所能为人类社会注入前进的一丝力量。我愿做到“仁者爱人”、“仁者无不爱”、“泛爱众”的博爱。我愿如“长太息以掩泣兮，哀民生之多艰”的屈平；我愿如“凭轩涕泗流”，“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山”的杜子美；我愿如“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的范仲淹；我愿如“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的林则徐。所以我拒绝空白，拒绝“穷则独善其身”。

我有毅力，有孟子“苦其心志，劳其筋骨”的坚毅，有“任尔东西南北风”的坚强，有“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的坚持，有沙漠中胡杨的坚韧。

我，要用我的理想和毅力，去拒绝空白，去追求我热烈的人生。

我决不会给生命留下一点空白。

【专家点评】

这是一篇流行的“文化堆砌式”作文。口号很多，激情很多，名流很多，名句很多，只是内涵很少。

开头说“空白是生命中的盲点”。盲点，就是生命没有触及的地方。文章以孔孟以及屈原、杜甫、范仲淹和林则徐等人为例，说明有所作为的人生才不是“空白”的。这样的理解自然合情合理。

但是，将庄子与陶潜作为“空白”的典型并加以断然否定，有什么依据？安邦定国，济世救民，固然轰轰烈烈；而洁身自好，追寻人生自由，保持精神上的独立与超越，也无可厚非。要说有“空白”，孔孟有孔孟的“空白”，庄子有庄子的“空白”，人生不可能完美，必然各有其局限，各有其“空白”。庄子的“空白”只是在政治生活上的某些“空白”，只是仕途上的某些“空白”，远不是“人生的空白”。难道我们能因为孔子没有种过地就说孔子的人生是“空白”的吗？

如果上述推论有些苛刻，那么将“穷则独善其身”贬为“空白”，就有些荒唐了。“达则兼济天下”，固然可敬；而“穷则独善其身”，或许更难能可贵。年轻气盛的作者说“决不会落得个‘穷则独善其身’”。在窘困潦倒的时候不“独善其身”，难道要自甘堕落不成？

用文化典故堆砌的这篇文章华丽有余，但内涵却有些苍白与混乱。有多少作文假文化典故之名，行博取高分之实？

【问题作文】

铭记与忘记的两岸

席慕容说：“生命是一条奔流不息的河，我们都是那个过河的人。”在生命之河的左岸是忘记，在生命之河的右岸是铭记。我们乘坐着各自独有的船在左岸与右岸穿梭，才知道——忘记该忘记的，铭记该铭记的。

行走在人生路上，我们笑看窗外花开花落、叶枯叶落，静观天外云卷云舒、风停风起。在路上，我们经历着太多太多悲喜交集的事，在生命之河的航行之中，我们学会了忘记该忘记的悲欢之事，学会了铭记该铭记的点点滴滴。

东坡披发仰天大呼“大江东去”，他面临的那些烦心琐事顷刻之间沉入滚滚波涛之中，消失得无影无踪。壮阔的滔滔江水让东坡选择忘记，忘记那些失意、悲伤，忘记那些仕途的不得意。陶潜伴着“庄生晓梦迷蝴蝶”中的翩翩起舞的蝴蝶在东篱之下悠然采菊。面对南山，渊明选择忘记，忘记那些官场的丑恶，忘记自己遇到的所有不快，这是心灵的选择，这是过河人在“河”的两岸所做出的明智的选择，这更是明智的“摆渡”。

人们在河的左岸停留着，在这之外，同样又有在右岸快乐生活的人们。

坐在池边亭下泪流满面的独酌的易安居士，用她的文字告诉我她永远铭记着这一生之中所经历的点点滴滴，那是她在“争渡”途中所做出的选择。海子用“面朝大海，春暖花开”告诉我“从明天起”他将记住所有的人生之“水”，因为那是他用于“浇灌”他的“花儿”的“玉露”。三毛用她的文字永远地记住了撒哈拉的灵魂。凡·高用《向日葵》永远记住了他的“船”„„

这些是生命之河两岸的人生，这是忘记与记忆的选择。风吹起花瓣如同阵阵破碎的童年，决荒的古乐诠释灵魂的落差，躲在梦与记忆的深处，听花与黑夜唱尽梦魇，唱尽繁华，唱断所有记忆的来路，由分明的笑和谁也不知道的不分明的泪来忘记该忘记的不快和琐碎，来铭记该铭记的深刻与永恒。

茕茕白兔，东走西顾，衣不如新，人不如故。航行于“生命之河”中，坐在自己独有的船上，知道——忘记在左，铭记在右，中间是无尽穿梭！

【余党绪现任上海师范大学附属中学副校长，文学硕士，上海市特级教师点评】

初看很美，细读不堪，满分作文名不副实。致命的问题，就在于它是一篇 “说理才是硬道理”，这是我对议论文的基本判断。

1、没有明确而清晰的观点

议论文是说理的文体，首先要有明确的态度和清晰的观点。否则，以己之昏昏，如何能使人之昭昭！

读罢这篇千字文，读者很容易明白文章要阐述的观点：我们应该忘记“该忘记”的，铭记“该铭记”的。这话显然很对，但却没有具体的内涵。什么是“该忘记”的，什么是“该铭记”的呢？从逻辑上说，只有界定了这两个概念，给出一个“该铭记”与“该忘记”的判断标准，所谓“忘记该忘记的，铭记该铭记的”才有其清晰的内涵和意义。否则，这就是一个没有意义的同语反复。

文章列举苏轼、陶潜、易安居士、海子的事例，还有三毛与梵高。但是，对于“该铭记的”和“该忘记”的具体内容，文章始终未能给出一个明确的界定与阐释。对于“该忘记的”内容，文章借苏轼、陶潜等例证，算是做了一个比较明确的界定，那就是人生的“失意、悲伤”“仕途的不得意”“官场的丑恶”“自己遇到的所有不快”。一句话，就是那些不愉快的、不成功的、不顺利的人生经历或者社会的黑暗面。而对于“该铭记的”内容，则自始至终都是闪烁其词，语焉不详，让人琢磨不透。

也许读者会根据思维的惯性做出推理：如果“该忘记的”的是生命的痛苦，那么，“该铭记的”是不是生命中的快乐呢？让人失望的是，文章始终回避这个观点。文章是这样写的：

坐在池边亭下泪流满面的独酌的易安居士，用她的文字告诉我她永远铭记着这一生之中所经历的点点滴滴，那是她在“争渡”途中所做出的选择。海子用“面朝大海，春暖花开”告诉我“从明天起”他将记住所有的人生之“水”，因为那是他用于“浇灌”他的“花儿”的“玉露”。三毛用她的文字永远地记住了撒哈拉的灵魂。凡·高用《向日葵》永远记住了他的“船”„„

文章写到：易安居士“永远铭记着这一生之中所经历的点点滴滴”。那么，李清照“铭记”的究竟是些什么呢？究竟是她生命的快乐，还是人生的痛苦？作者语焉不详，似乎在有意地回避正面回答。至于后面的“水”“花儿”“撒哈拉的灵魂”，等等，都是一些缺乏明确内涵的比喻，反而让人更让人糊涂了。

看来，如果假定论点是“忘记不快，牢记快乐”，作者对自己持论的观点并不十分自信。如果不是，那又该是什么呢？这样的暧昧，岂不是犯了议论文写作之大忌？

2、议论缺乏清晰的逻辑线路

说理应该有一个清晰的思路，让读者知悉你的展开逻辑。即使表达多点文学色彩，也该有个清晰的思路吧？否则，读者怎知你的结论是如何推理出来的呢？

作者以苏轼为例，阐述人生应该“忘记该忘记的”。那么，就不仅要阐述苏轼“忘记的”是什么，还要阐述他为什么要“忘记”，苏轼又从这“忘记”中得到了什么。这样的阐释过程，才能让读者信服，“忘记”确有其价值与意义。

关于“忘记”，文章写到：“东坡披发仰天大呼‘大江东去’，他面临的那些烦心琐事顷刻之间沉入滚滚波涛之中，消失得无影无踪。”文章用略显夸张的语言明确了苏轼忘记的是那些“烦心琐事”，但却没有说明，这样的“忘记”给苏东坡带来了什么。那么，“忘记”究竟有什么价值呢？

至于后面论述“铭记该铭记的”，基本上是没有什么内涵的语言堆砌与展览。要铭记什么，为什么要铭记？这

篇二:《2015江苏优秀作文(议论文记叙文)》

2015江苏高考优秀作文选

【原题呈现】

根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。

智慧是一种经验，一种能力，一种境界??

如同大自然一样，智慧也有其自身的景象。{劝阻父母或亲属拒绝吸烟，议论文或记叙文,作文一千字}.

【特约点评】

（之一）议论：点击穴位，讲活道理

江苏省高考作文阅卷专家组

在信息技术高度发展、人们愈加席不暇暖的今天，让高考学子对“智慧”进行思考，有一定的现实针对性和丰富的启示意义。

“智慧”的特质是：善，活，妙。“善”是智慧的出发点，不善的经验、能力、境界只能产生“奸诈”和“狡滑”。“妙”，是智慧的归宿点，它令人惊叹：多么巧妙，多么美妙，多么圆满，多么通达！“活”，是这两点的连结和必由之径，没有“活水”的淘洗和推进，经验、能力、境界永远不能更生，只能老去；这种“活”，表现为一种灵气，一种悟性，一种敏锐，一种创新。

此次作文考试，不要求考生对上述种种全面把握，能从其中一点突破，即可。不论是议论性文体，还是记叙性文体，都期望考生写“活”，充分展示自己的智慧。

尽管除诗歌而外文体不限，但今年江苏高考作文的答卷依然以“议论性文体”为主，超过了三分之二。这是三十多年来形成的习惯。惯性的飞舟是很难阻遏的。

所以，本专家组正视这一“作文现实”，通过今日扬子晚报优秀作文专版，议论一下“议论”。

何谓“议论”？概而言之，就是“分析”，“分”解和剖“析”所拟中心论点包容的种种人情、种种事理、种种内部构造、种种外部联系。分析好，大有益；分析好，理自现。这一观点，我们已在有关报刊阐述过了，此刻再强调一次。

然而，很遗憾，如今的高考作文中鲜见实实在在的“分析”，仿佛“中心论点”一旦确立，就万事大吉，无须再析理明理。譬如今年谈“智慧”，许多作文开宗明义：智慧是个好东西，是一种人生佳境。按照“议论”的基本要求，接下来应当多问几个“为什么”，层层剖示，直抵问题的核心。但相当多的考生全无这种意识，他们将“智慧好”视为一种公理，毋庸论证，结果是“颂歌”一唱到底：智慧好，智慧好，智慧就是好，好得不得了??

为了写满800余字，这类“议论性文章”使出了两种“绝招”。一是拼命举例：周国平如何，汪国真如何，王国维如何，连本“三国志”；另一手是大量引用名人警句：林徽因如是说，林清玄如是说，林语堂如是说，林林总总，就是没有“我”如是说。

其实，800余字的临场议论文只须精选一个“事例”，作者的精力应当集中于剖析这一事例，从不同的角度审视它，从不同的层面敲打它。若用多个事例，则必须处于不同层次，不能骑着马儿在平坦的草原上溜达，要么跃上山巅，要么跳下大海。至于引述名言，绝对不能多，更不能滥；多了就自己剥夺了自己的发言权，滥了就等于说废话。今年，不少考生开篇就是“周国平说”，说什么？说“智慧引领生活”。这句话，几乎每一位高三学子都说得出来，何必恭请周先生来帮忙呢？阅卷者只能一声长叹。

据我们所闻，当今有一些中学让学生在考前大背“名人事迹”，大诵“名人警句”。这种做法有害而无益，应当更除。

本版着力推介的八篇“议论性”作文，之所以优秀，就在于不浮光掠影，面是稳准狠地点击“穴位”；不铺陈死板板的套话，而是生气灌注，努力将道理讲活。

《智慧是一间寂寞空屋》，以“一只晶莹剔透的蝉蜕”为由头，盘活了生命和智慧的“大气度”，相当机智。《庄子的智慧》，是一篇哲理性散文，作者以叙带议，精选了三个小生命：鱼、蝶、龟，皆与庄老先生休戚相关、灵犀互启，而且视点有异，富于变化，同样将哲理说活了。

《“倔”与“笨”的力量》，用了两个事例，但不是平面铺陈，朱东润先生的事迹突出一个“倔”字，江衍振先生的事迹突出一个“笨”字，最后收拾到“智慧”