曹操一个顶天立地大英雄

篇一:《论曹操的历史形象》

“多 面”曹 操

——论曹操的历史形象

学校：繁昌二中

班级：高一（10）班

姓名：徐含

指导教师：潘小芬

在中国历史上，能集政治家、军事家、文学家于一身者，曹操是首当其冲的一人。

曹操， 后世给予了他“治世之能臣，乱世之奸雄”的评语。其实，撇开历史小说《三国演义》，以纯客观的历史视角审视近二千年前彪炳神州大地的曹操，我们会发现这位历史人物并非像《三国演义》中的那么简单，具有多层形象。

一、《三国演义》里的曹操：治世之能臣，乱世之奸雄。 中国文学史上第一部章回体历史小说《三国演义》，经历了由西晋陈寿的《三国志》到东晋习凿齿的《汉晋春秋》，从南北朝刘宋年间的裴松之《三国演义》，到北宋司马光的《资治通鉴》，从元代至治年间的《全相三国志评话》到元末明初罗贯中的《三国演义》等迂回曲折的过程，而小说中的主人公之一，曹操的为人和历史地位也在随着小说的不断演变而几荣几衰。《三国演义》中的曹操虽以历史上的曹操为蓝本，但很多方面由于文学典型的需要和思想倾向的原因，小说中的曹操形象与历史上的有一定区别。在《三国演义》中，曹操是一个典型的“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既有雄才大略，又奸诈多疑的形象。作者对他击败吕布、扫荡袁绍，统一北方等历史功绩给予了中肯的评价，书中第十八回引用了郭嘉纵论曹操优于袁绍的十个方面，也都符合历史的真实，充分体现了历史小说“七实三虚”的严肃性。但出于文学形象刻画的需要和曹操形象的大致影响，

小说里的曹操给人留下的终究还是“反面典型”的印象。

为了刻画这个人物典型，作者独具匠心地通过借黄祖之手杀害曾帮助自己解粮草之危，韬略满腹又恃才又傲物的杨修的举动揭露他的奸诈和卑劣行迹；通过描写其杀害吕伯奢一家，然后竟声言“宁教我负天下人，休教天下人负我”的狠毒心性，刻画其忘恩负义和残忍无情；通过督粮官之首，以平众怒定民心来渲染曹操的诡诈和残忍。

苏东坡《志林》语云“闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快”。说明拥刘反曹的倾向在宋朝已十分明显，罗贯中的《三国演义》只是这种思想倾向的总结和发挥。

二、史书里的曹操：叱咤风云，胸怀天下。

历史上真实的曹操究竟是怎样的呢？

曹操年轻时即已文武双全。《魏书》说他“才力绝人，手射飞鸟，躬禽猛兽”。孙盛的《异同杂语》说他“才武绝人，莫之能害，博览群书，特好兵法。”

汉灵帝熹平三年（公元174年），二十岁的曹操被举为孝廉，担任郎宫，后不久，便被任命为洛阳北部尉。他一到任，就把官署衙门修缮一新，又造五色大棒，每扇大门旁边各挂十来根，“有犯禁者，不避豪强，皆棒杀之。”几个月后，灵帝宠信的宦官蹇硕的叔叔，依仗侄子炙手可热的权势，公然违禁夜行。被曹操以棒杀之，自此“京师敛迹，莫敢犯者。”

曹操因此名震朝野。公元184年，曹操在东汉王朝镇压黄巾军起义的战争中起家，任骑都尉，不久升任济南相。后历任东郡太守、都尉、典军校尉等职。中平六年（公元189年）董卓入京后，曹操逃回家乡陈留起兵讨伐董卓。公元192年，曹操正式组建自己的军事集团“青州兵”，代理兖州牧，收编青州兵，曹操便在关东的以及地区站住了脚，但他也面临着一个严重的问题，就是这么多人，如何养活，如何安臵。于是，曹操在公元196年（汉献帝建安元年）接受谋士的建议，开始实行屯田制。他说“定国之术，在于强兵足食”。曹操做的这件事，证明他在这个天下大乱的时代，不愧为一个深谋远虑的政治家和顶天立地的大英雄。公元196年，曹操率军进驻洛阳奉迎汉献帝，“奉天子以令诸候”并迁都许昌。公元200年—公元207年，经官司渡之战等战役，打败袁绍等割据军阀，统一中国北部，建安十三年（公元208年），十一月，于赤壁之战中败于孙刘联盟。从此，形成中国历史上“三国鼎立”的局面。千百年来，曹操因为不是“正统”的原因，而被世人论为奸臣，可是，三国历史中哪一个又是忠臣呢？既不能找出一个能维护汉政权的忠臣，那么还能说曹操是奸臣吗？鲁迅先生曾在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中说“曹操是一个很有本事的人，至少是英雄。我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”

在一般民众看来，认为曹操“不正统”，还是因为曹操

说了“宁教我负天下人，休教天下人负我”这句话。一个人，宁肯自己对不起普天下的人，也不能让天下的人对不起自己，这个人就太坏了。所以，我们必须弄清楚这个事件，看看是不是事实。这件事《三国志》没有记载，只见于裴松之注所引《魏书》、《世语》和孙盛的《杂记》。《魏书》的说法是“伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人”。《世语》的说法是“太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去”。孙盛《杂记》的说法是“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之”。既而凄怆曰“宁我负人，毋人负我！”遂行。看来，曹操杀了吕伯奢一家，是没有问题的，有问题的是杀人动机。并且曹操当时说“宁我负人，毋人负我”这句话，只是就事论事，应该说，他还保留了一部分善心在里面，但是《三国演义》中这句话改动就大了，变为“宁教我负天下人，休教天下人负我”，这样，就变成一贯如此，理直气壮了。所以，仅凭此案就说曹操奸险歹毒，是有疑问的。

不过即便如此，从仍说：“此犹孟德之过人处也”，“犹不失为心口如一之小人。”大家都装作正人君子，只有曹操一个人坦率地说出了这句话。至少曹操敢把奸诈的话公开的说出来，说明，他不是“伪君子”，所以，毛批说，这是曹操的过人之处。

三、诗文里的曹操：忧国忧民，才华横溢。

篇二:《三国演义》

《三国演义》有感

《三国演义》是以刘备、关羽、张飞和诸葛亮作为重点歌颂的，对他们的描写最能突出反映小说的意识形态，因此，这里就重点分析小说对这四个人的塑造和歌颂。

讲刘备，突出了一个正统。小说在魏蜀吴三国中是有偏向的，它是讲“正统”的，这正统就是自称汉室之后的刘备。《三国演义》认定，天下是刘家的天下，匡扶汉室，名正言顺。

塑造关羽时，突出了忠义。忠义的确是美德，关羽的忠义尤其让人感动。他不中曹操圈套，与刘备妻妾同处一营帐，却能守住节气；他念及旧情，华容道上，网开一面，放走曹操。 “操曰：“曹操兵败势危，到此无路，望将军以昔日之情为重。”云长曰：“昔日关某虽蒙丞相厚恩，然已斩颜良，诛文丑，解白马之围，以奉报矣。今日之事，岂敢以私废公？”操曰：“五关斩将之时，还能记否？大丈夫以信义为重。将军深明《春秋》，岂不知庾公之斯追子濯孺子之事乎？”云长是个义重如山之人，想起当日曹操许多恩义，与后来五关斩将之事，如何不动心？又见曹军惶惶，皆欲垂泪，一发心中不忍。于是把马头勒回，谓众军曰：“四散摆开。””

塑造诸葛亮时，突出了他的智慧。他草船可借箭，空城能退兵，足智多谋、运筹帷幄，谈笑间，强虏灰飞烟灭。可是，看来看去，诸葛亮多的是小聪明，鲜有大智慧。其中充满了欺诈和血腥。“少顷，旱寨内弓弩手亦到，约一万余人，尽皆向江中放箭：箭如雨发。孔明教把船吊回，头东尾西，逼近水寨受箭，一面擂鼓呐喊。待至日高雾散，孔明令收船急回。二十只船两边束草上，排满箭枝。孔明令各船上军士齐声叫曰：“谢丞相箭！”比及曹军寨内报知曹操时，这里船轻水急，已放回二十余里，追之不及。”

塑造张飞时，突出了他的勇猛。百万黄巾军中取上将首级，如探囊取物；长板桥边单枪匹马,喝退百万曹军。但张飞的勇猛中带着莽撞。如“张飞那里肯听，引二十余骑，至长坂桥。见桥东有一带树木，飞生一计：教所从二十余骑，都砍下树枝，拴在马尾上，在树林内往来驰骋，冲起尘土，以为疑兵。飞却亲自横矛立马于桥上，向西而望。”

《三国演义》中贯穿着“英雄史观”。 所谓“英雄史观”，即是认为英雄是历史的创造者和推动者，将英雄视为人类生活的中心，而把人民群众排斥在政治舞台的边缘，忽视他们对历史的创造和推动作用。《三国演义》描写自东汉末年至三分归晋的百年历史：三国纷争、群雄割据、中原逐鹿、波及全国，但说到底，这是一场由各个政治集团之间为争夺政权而展开的大角逐。伴随着政治、经济、文化的全面抗衡，其斗争的直接方式是军事力量的对抗。而各个政治集团之间的斗争，又主要表现为其中的杰出人物即英雄霸主之间才识胆略的较量，其最后的胜负或成败也取决于各路英雄人物自身的命运。，如吕布最后的命运“方操送公台下楼时，布告玄德曰：“公为坐上客，布为阶下囚，何不发一言而相宽乎？”玄德点头。及操上楼来，布叫曰：“明公所患，不过于布；布今已服矣。公为大将，布副之，天下不难定也。”操回顾玄德曰：“何如？”玄德答曰：“公不见丁建阳、董卓之事乎？”布目视玄德曰：“是儿最无信者！”操令牵下楼缢死，然后枭首。”最后的失败，也决定了他失去性命的结局。 与这种英雄至上和英雄中心论相一致，《三国演义》又不可避免地显现出对人民群众的疏远和轻视。在曹操、董卓那样的奸雄那里，人民成为草芥；那么在刘备这样的仁慈明君那里，人民群众也不是可以显示其自身的力量和价值。他们之间的关系只是一种赐与和接受的关系，人民群众仍是一种消极的存在。而且在一定的条件下，这种关系的表面和谐就被打破了，人民群众仍然是多余的累赘，甚至妨害了英雄人物建功立业。如第四十一回叙刘备携民渡江，烧新野弃樊城，入襄阳，败走江陵，裹挟民众十万迤逦而行，终于被曹兵赶上。显然，刘备惨败的原因，正在于十万民众的负担，没有这一巨大的牵累，刘备完全可以顺利突围；而如果他们具有一定的力量，人自为战，共抗强敌，则刘备完全可以反败为胜。后来赤壁大

战，诸葛亮出使东吴，联吴抗曹，东吴谋士即以此败为笑柄，讥讽诸葛亮；诸葛亮便以“有数十万赴义之民，扶老携幼相随”，刘备“不忍弃之”，“甘与同败”云云，振振有辞，舌战群儒。虽然作品的目的是在以刘备的败绩来显其“宽仁厚德”的品质，诸葛亮敏锐犀利、善于反败为胜的辩才，但其中对人民群众的历史作用的基本看法已昭然若揭了。人民群众成了不折不扣的“惰性物质”，与曹操、董卓把人民群众视为“小民”、群氓，其实没有本质的差别。

《三国演义》所表现的“英雄史观”，主要是由作品的对象形态的特点决定。文学是对现实世界的艺术再现，它必然与它所反映的时代的社会特征密切相关。三国时期是我国历史上最为动荡不宁的时代，也是最富有英雄色彩的时代。这种历史时代便是变革和转型的时代，往往是产生杰出人物和英雄人物的时代。至于曹操、诸葛亮、刘备、孙权等绝世英雄，作品更是以浓墨重彩描写得栩栩如生。这正是一幅空前绝后的英雄群像图。作品把纷繁的三国历史浓缩为一部战争史，把芸芸的人生凸现为英雄的舞台，写出了英雄们的奋斗、成长的历程，从总体上显示了英雄人格、精神的高昂。在不可避免的英雄至上、英雄崇拜的同时，也正表现了对历史的遵循。写英雄、凸现英雄、歌颂英雄，正是作品思想价值的集中表现。 正因为如此，《三国演义》的一个显著的思想、艺术成就，即在于：作品在热情歌颂英雄的同时，也一览无余地展示了英雄给人民带来的深重苦难，作为封建阶级的英雄，他们与人民群众在本质上是对立的，从而形成了有赞颂、有谴责，褒贬并举，艺术上美丑具备的特点。无论是历史上，还是在《三国演义》中，曹操都称得上一位顶天立地的大英雄。然而他给人民带来的惨状实在是无以复加的。即使刘备、诸葛亮、关羽等正面英雄，或大肆讨伐，劳民累民，或草菅人命、滥杀无辜，对人民带来的灾难也是不胜枚举。

从这个角度来看，《三国演义》中的“英雄史观”的表现，其实也存在两重性，既高度赞扬了英雄的文治武功，也无情地揭露了英雄的罪恶。所以对此必须作具体的、实事求是的分析，其思想性价值不能由此而一概抹杀。曹操的名言“宁教天下人负我，休教我负天下人”，在道出了他的极端利己主义的“奸雄”本质的同时，也显露了天下黎民在所谓英雄眼中草芥不如的地位。无独有偶。作品第六回叙董卓与袁绍、曹操等十八镇诸侯交兵不利，为避其锋，决定迁都长安，群臣苦谏若划率迁弃，百姓骚动不安，董卓大怒道：“我为天下计，岂惜小民哉？”无论是曹操，还是董卓，人民群众都是任人摆布、宰割的羔羊；他们哪里把“天下”“小民”的利益放在眼里。

就如竺洪波老师所说：作品把英雄人物作为自己的对象主体，把英难的奋斗从整个社会主体中凸现出来，谱写了一曲响彻人宇的英雄赞歌。三国英雄波澜壮阔的奋斗历程，正是人类社会阶级斗争的缩影，它属于马克思恩格斯指出的统治阶级内部的斗争，作为统治阶级与被统治阶级间的斗争在一个阶级内部的集中反映，这种斗争形式更直接地影响着社会的变化和历史的变迁，强烈地催生或是破坏了一定生产力的发展，对历史的巨大推动作用是不可抹杀的。也即是说，作品认定英雄在推动历史中的主导作用，以英雄为社会生活的核心，而暂时舍弃了英雄之外的其他社会力量的作用，遵循的恰恰是一种历史的真实。因此，我以为评价《三国演义》中的“英雄史观”首先不必把它等同于哲学上的历史观，作为一部英雄传记，它歌颂英难、崇拜英雄，具有强大的思想性和艺术感染力，深受历代人民群众的喜爱。而进一步说，从一种历史观来看，“英雄史观”也有其自身的必然性、合理性和学术价值，也不能以此来作为指责、阉割作品思想性的理由。我们甚至可以不必停留在对“英雄史观”的消极辩护上，而且可以说，正是英雄主义的光芒使作品成为我国文学史上的璀灿明珠，对于评价《三国演义》的思想价值，不妨提倡一点“英雄史观”，即正面评述作品表现“英雄史观”的思想和艺术价值。

滚滚长江东流水，浪花淘尽英雄。英雄在三国这段历史上的作用不可磨灭。在刀光剑影、断壁残墙、千军万马之下，那种忠信仁义、生死不渝的英雄气概，又岂是卿卿我我、纸醉金迷所能比拟的？从古到今，又有多少英雄豪杰在那“乱石穿空，惊涛拍岸”的风云乱世中逐鹿

群雄，东征西讨，最终却被历史所淘汰？{曹操一个顶天立地大英雄}.

人民创造历史，英雄也创造历史，英雄创造的历史，却具有突发性和划时代的伟大意义！《三国演义》不愧为一步中国史亚史诗的巨作。

10级电子工程系 周光远 10102120128

篇三:《曹操》

曹操作为反面形象,由来已久,在一些魏晋小说中,已见端倪;而在《世说新语》中,曹操的反面形 象,已具雏形. 《三国志》和三国戏中的曹操形象正是从此孕育和发展起来的. 《世说新语》中所凸现的曹操人格形象透析 摘要:对于曹操的评议,历代就有不同的观点和看法,有褒有贬,有赞有骂;有的认为是拨乱治世的 英雄,有的则认为是篡位自立的奸臣;有的认为是安邦国的一代文人英豪,有的认为是误国伤民的历 史罪人. 《世说新语》对曹操的评述描绘亦有本身的特点.本文从《世说》诸门中涉操的诸篇进行逐 条分析, 对《世说》中所表现的曹操形象给予正确的评定,得出在当时社会下按照当时的评判标准下, 曹操不失为一代英雄豪杰的结论. 关键词: 《世说新语》曹操 人格 英雄形象 透析{曹操一个顶天立地大英雄}.一,鄙薄的出身和自小英雄气概的外溢 曹操出身低微, 其祖曹腾为东汉恒帝宫中宦官, 其父曹嵩是腾之养子, 原出夏侯氏家( 司马彪 《续 汉书》 范晔《后汉书》). , 在魏晋那个等级森严的社会, 出身乃是关系人的一生命运的大事. 门阀世族掌握社会机器的运转, 妒贤嫉能,任人唯亲,所谓"上品无寒士,下品无世族". 假使出身在一个白衣部族或中下阶层, 即使以后功名成就, 功高盖世, 也洗涤不了家族所遗传的血统, 被当时的社会所鄙视. 在《世说新语》(以下称《世说》)"方正门"第二篇中,宗承对曹操的态度,是当世人们对血缘 出身的一个侧面折射.在《世说》中引《楚国先贤传》曰:"宗承字世林.""父贤,有美誉."亦 见其也非出自门阀显贵,只是一闲雅名士之后只是"少而修德雅正,确然不群,征而不就",在当时 颇有盛名.曹操少年时前去拜会,"屡拜其门,不能得言".甚至操做出无赖之势,"乃伺承起,往 要之, 捉手请交, "而"承拒而不纳. "其原因不过是操出身低微下贱, 于是宗承便"而甚薄其为人". 试想假如曹操是出自名门显贵世家,拥有所谓良好的门阀上品的高贵血统,宗承还敢不接纳吗?这还 不算,及至操作司空"总朝政时",问宗"可以交末",宗承犹曰"松柏之志犹存".可见当时的家 庭出身对一个人事业及生活的影响是多么的关键. 曹操的英雄奋斗史,可以说全是一个由个人奋斗出来的结果,他没有刘备"汉室后裔那样的帝王 血统",亦没有"父兄三代基业"孙权那样深厚实力,亦没有袁氏兄弟那样祖传殷实的家业.所有的 只是一腔建功立业的热血和高人一等的智谋.在当时汉末群雄并起并讲求出身门第的等级社会里,通 过自身的不懈努力亦然出类拔萃的成为一代霸主枭雄. 在屡被骂为"阉人之后"的唾液中,摈弃家庭门第观念,奋而力争终达三足鼎立中举足轻重的一 鼎,从而可知,曹操的成功历程,所遭受的挫折和困难要比同

时代称霸的孙权,刘备,袁氏兄弟等多 人要大得多. 下面再来浅谈一下少年时便才溢出众的曹操. 在摒弃了门第观念之后,曹操在少年时便出落的出类拔萃,智勇双全,才艺外溢,且有史记载. 如《世说》"假谲"门首篇中,写曹操少时与袁绍"好为游侠".及至"观人新婚",而"抽刃却新 妇".在新妇家人追逐之下,迷失道路堕入荆棘之中,袁绍又不能动弹时,操大喊"偷儿在此",而使 袁绍"慌迫自掷出,遂以自免". 或许本篇中作者是对曹操少年言行上诡计多端的贬斥,但其在危险窘 境中的所表现出来的智谋却不能不为我们所赞叹. 最早对曹操能力的发现者,应该是汉末儒学大家兼人物评品大师的乔玄.在《世说》"识鉴"门 首篇中,曹少时见乔玄,乔对其的评价是"天下方乱,群雄虎争,梳而理之,非君乎?然君实是乱世
之英雄,治世之奸贼.恨吾老矣,不见君富贵,当以子孙相累".据《续汉书》评乔玄是:"玄字公 祖,梁国睢阳人.少治《礼》及《严氏春秋》,累迁尚书令.玄严明有才略,长于知人."乔玄是当 时一代儒家大师,又是知名评论家,能给操如此恰当的评价,一则显示出玄的高超的学问和相人术; 另一方面也体现出操在少年时便崭露头角,锋芒渐露.操少时便英雄之气外溢,才使乔玄在其事迹及 骨相学上对其有一个正确的认识和评价. 曹操自小受"党人"的教育模式,向宦官,阉党开刀,向大权灼手可惹的"十常侍"之首的张让 挑衅,小时即以"击蛟"而盛名乡里.并且操与乔玄身世极为相似,几乎可以称为一个由时代造就的 两个完全可以替换的人物,其自身成长经过和发展历程也与乔玄极为相似. 比如乔玄少时治 《礼》 学, 《严氏春秋》 ;曹操幼时明古学,18 岁居孝廉.玄是良史,以刚猛著称于世;操打击巫祠,抨击宦官, 阉党.乔玄对对隐士进行批评,提倡入世为官;操亦反对隐逸倡导入世.玄镇压叛乱,镇压少数民族 起义而成名; 操以镇压黄巾军起义而起家,受封洛阳北部尉. 玄为人独立,不惧时风, 且"长于知人"; 操亦是屡屡举荐人才,发布"求贤令",唯才是举.玄性刚烈,无大体,然谦俭下士;操亦如此,甚 至赤脚而迎接谋士邴原. 再者,"操虽姿貌短小,而神明英姿".(《世说》引《魏氏春秋》) 从自身经历,并从盛传当时的骨相学出发,乔玄对操有一个正确的评介"天下方乱,群雄虎争, 梳而理之,非君乎"的正确评价. 乔玄又恐自己威望不足于把操推扬出名,建议曹操找当时的评议之士许邵,许靖二处士,二处士 给操"治世之能臣,乱石之奸雄"的誉号. 二,英雄霸气之逐渐充囊过程 随着战争经历的磨练和人际关系协调的需要,曹操在战略上,策略上,用人上以及为人处事上逐 渐走向成熟,也完成了从一个武士到一个英雄的脱胎转变,成为影响一个时代

之枭雄.所以,当曹操雄 视天下之时说:"假使天下无有孤,当不时几人称帝几人称王"时,是具有着深刻内在的原因的. 曹操能成为一代之英豪或一代之枭雄, 是时代的必然, 也是历史发展的必然. 在当时那个动乱的, 黑暗的,草菅人命的,杀人如麻的社会里,必然要出来一个豪杰亦或枭雄来维持当时的正义和社会秩 序,扭正历史发展的车轮.以操的低微的出身,多厉磨难,艰辛奋斗的历程,个人的品格及行事方式, 联系整个历史现实,于是社会选择了曹操.曹操也没让整个社会失望,虽然没有完全统一中原的的霸 业,但促成了三足鼎立之势,结束了汉末动乱黑暗的病态社会,进入一个相对稳定的三国鼎足时期. 在《世说》中对曹操英雄人物形象刻画的仅有"识鉴"门第三篇和"容止"门首篇两条,但仅仅 是这两篇,就把曹操英雄形象描写的淋漓尽致谓,刻画精微. 在"容止"门首篇中,曹操会见匈奴使者,"自以形陋,不足以雄运国,使崔季圭代."而自己 "捉到立床头."这个李代桃僵的障眼法只是一个小伎俩,蒙不过真正相士的目光,而恰恰匈奴使者 即是一位高雅相士,"然床头捉刀之人,此乃英雄也."可见此事曹操已有了一股王者之风,霸者之 势,英雄的气概是掩不了的.至此时,操则真正走向成熟,成为一代之英豪. 其中,"认鉴"门第二篇,对曹操的知人论事也有少许描述.操向新投靠来的谋士裴潜询问对手 刘备的为人处事,抑或是说刘表的为人处事,用以打探对手的虚实.此时的曹操已不是平叛黄巾起义 时的愣头武将,亦不是任人宰割的吴下阿瞒,而是出落为掌握天下兵马大权的一代英豪.所以,在行 为方式上不仅要像吕布一样勇,更要学会诸葛亮的智.所谓的"知己知彼,百战不殆".从本篇中可 以看出曹操已经成为一个思虑全备,智勇双全的将将之才. 在当今,无论是评传曹操为英雄,为豪侠,为能臣,或为奸雄,为枭雄,甚至"窃国之奸贼", 但其在中国历史上之重要地位是抹煞不了的.一个时代有一个时代之评传英雄之标准,就魏晋之英雄 评定准则来看,操能够以己身之力,运用智谋,成就一代霸业,"英雄"之号应当之无愧. 在古代典籍中,是如此对英雄定义的. "英"之为"草木之花",为阴; "雄"则为"鸟之父", 属阳."英雄"搭配,是运用道德标准与杰,豪等形容出类拔萃人才的需要而产生的相互排列,来突
出某人的才能. 逐渐形成"万人为英, 千人为俊, 百人为豪, 十人为杰"的比拟格式, 随后"英""雄" 乃为组合为一词,来描述圣,贤者的地位.至汉末社会大动荡,"礼","道"丧失,"圣","贤" 概念亦受到冲击,道德观念沦丧,颓废,天命观念淡薄并被质疑."礼","道","义"来衡量英 雄的道德标准已经不能适应社会的需求,时代需要有能力的"能人"来治理社会,更需要

以一种全新 的模式来诠释英雄概念,也即能用武力,智谋来使社会和平稳定,而行为方式上未必一定遵循"先贤 之道".这些治世之能人拿这种"全新模式来诠释的英雄概念"来评判时,当之"英雄"称号无愧. 在"识鉴"门首篇中乔玄对曹操的评价就是用这种全新的目光做出的. 在当时"治乱"之际, 汉末封建社会淤积的各种矛盾达到一个临界点, 人民生活悲苦, 天灾人怨, 门阀贵族垄断国家机器的正常运转,人才的压抑,有深厚治世才能的党人的闲置清议,社会动乱掀起 世族阶层重新洗牌的各种潜在特征初露端倪,一切矛盾一触即发. 在这历史关头,恰恰是曹操的挺身而出,振臂高挥,迁都邺下,形成新的政治,文化中心,使得 汉末这个动荡的" 政治"加"文化"的主体社会得到理顺和调谐,利用手中权势成功的化解了各种 危机和矛盾. 可以说是历史创造了曹操,选择了曹操,亦可以说是曹操再造了历史,于是社会把以新概念诠释 下的"英雄"桂冠抛给了曹操. 如果说前面《世说》中各门观点表明曹操是一个大英雄,大豪杰,政治家,军事家,那么在"捷 悟"门前四篇则更加突出的表现出了曹操的伟大智慧和学识才能, 不用操一篇文章即把操高深的文学 素养和智慧的谋略方式溢于言外, 深刻的刻画并展示了操作为魏晋中文人亦或更恰切的称"文豪"的 一面. 信笔写一"阔"字,落笔书一"酥"字,即将自己意愿完全表达;简洁,但很深奥,非一般文人 能解;在思腑曹娥碑文字时,亦巧解"绝妙好辞"的谜面;并巧利用废品(竹片) ,变之为宝(椑楯) . 或许这四篇本意在展示曹操之才不及杨修的才智,但却从侧面突凸显出曹操本人高超的悟解力,深奥 的智慧和丰厚的文学素养.我们不可否认在这四点上表面所显示的操处处不及杨修,但是有一点我们 也不能忽视了,操之身份是一宰相,是一元帅,是一谋略政治家军事家文学家的综合体,而杨修只是 魏晋千千万万恃才放旷,傲世清议的文人之一,与操则是万万不能相提并论. 操不仅自己是一个大文豪,并且凭势权利在自己的身边形成了一个大文学团体(邺下文人集团) , 并以己身参与其中,进行文学创造活动.其自身文学成就影响了一个时代,为建安风骨的形成做出了 巨大贡献. 并以己身影响了两个儿子——植, 形成了魏晋六朝时期两个文化家族中的杰出的一门. 丕, (另一家是南朝萧梁家族) .另外,很爱惜有才之士,对所有归附文人皆是不计前嫌,进行良好安置. 并且礼贤下士,求才若渴,发布"求贤令". 曹操的一生几乎全部是在争战中度过, 长期的军旅和政治生活不仅没有使其单纯化为一员单纯的 武将,进而丰富了他的创作体裁,写出了很多可歌可泣的篇章,这不仅在魏晋南北朝时期的孙权,刘 备,袁氏兄

弟,刘表,司马氏家族中没有出现,在整个中国历史上如此杰出的人物还是甚为罕见,操 完全可称为"文豪加英雄"般历史人物. 曹操是一位文人英雄,但在汉末魏晋那个动乱交杂的年代,要保持着良好的节操即或要保全性命, 就不得不奸诈一些.在"假谲"门第二,三篇中,写出曹氏假寐以杀人之事,看似描绘出操之奸诈的 性格,事实上也确实表现了一些奸诈的信息.但是在读到"假谲"门第四条,我们便欣然可知,操以 前的举动其实是事出有因. 因有了第四篇中的危险经历, 所以才有了第二, 三篇中假寐持剑杀人行为. 在魏晋那个求功利的黑暗年代,使士刺客身份如牛毛,且不说张良的雇士袭击秦耳,操自己也曾 持匕首刺杀董卓,且操自己被袭的经历就数不枚举.比如第三篇所说的袁绍差人的刺杀. 所以,在当时要保住自己的性命, 要想有一番作为,就不得不奸诈, 换句话说不奸诈就活不下去. 可是说是时代或者是时世培养了曹操的奸诈. 操在少年时曾说:"宁叫天下人负我,不让我负天下人";乔玄(刘昭)也曾评价操是"乱世之奸 雄,治世之能臣".在这里得到充分的体现.其实,在那个时代,一个出身宦官家庭的下贱子弟要如
此一番作为,这些做法也就无可厚非了. 先秦即有庄子妻亡而击鼓而歌,稍后又有魏晋风流中的"任性情"的放诞的,真情直露的,一切 随己愿的表达方式,换句话说就是大丈夫做事不顾小节.所以,曹操的这些事件和做法在当时的大环 境下也实是事出无奈,亦或事出有因,亦或英雄品质中的奸诈谋略成份.跟时代是戚戚相关的. 所以,在"贪猖"门首篇中,操先畜养培训一来代替有一技之长的爱妾,所表现的不仅仅是 "诈",更有"智"的成份. "言语"门第 8 条中,对真正有才之士的尊敬,表现出了知错能改,礼贤下士,又从侧面表现操 性格中的豁达和成就一代霸业所贵有的用人之策. 其中,在"夙惠"门第二篇中,妻何晏之母后,欲以晏为己子,但晏本人不愿,在宫内划出"何 氏之庐也",从中可以看出操之豁达,不愿强人所难,另一面,又可看出操之内心童趣爱心的一面. 在"轻诋"门中第 11 条,恒公以操杀青牛例来惩懈,敢于向自己权威的挑衅者袁虎.在当时那 个从自傲,以己为大的社会里,很少有人赞誉别人.而恒公以操例训斥袁虎,亦能从一个方面可以看 出是对操行事上的赞誉和附和. 在"或溺"门首篇中,操大破邺城,但姿色稍艳的袁熙之妻被五宫中郎抢先得去,即曰"今年破 贼,正为奴",破一城只为一妇人,看似笑话,或是以为曹操的轻言寡语,其实反过来想为什么不一 定是真的呢,"率性情而自然",把真情流露出来,或许在破邺之前已有了霸占曹熙之妻之意了.再 者,操终究是一武人般的文人政治家,摆脱文人气概,尽显武夫脾性,操此

篇四:《关于曹操这一历史人物的评价》

对曹操这一历史人物的评价：

一代枭雄——曹操

“功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身。不识英雄真面目，横看成岭侧成峰。”曹操，是个令人争论不休的人物，有人说他是英雄，也有人说他是奸贼。英雄和奸臣的两种说法，都是只重一面而忽视另一面。英雄注重了“雄”（能力）而忽略了正义性，奸臣则没有突出能力。因此，我们说“奸雄”是对曹操的最好评价，既肯定了曹操的能力又对其事业的非正义性作了论断。

曹操是一个文武双全的英雄人物。他才华横溢，能诗擅赋；他是一个合格的军事家，挟天子以令诸侯的策略长期打压吴蜀联盟，从而奠定了曹魏集团的军政基础。在治世，他会成为一个出将入相的能臣。奈何东汉纷乱，他只能成为一个雄踞一方的霸主。乱世的奸雄，治国的良相，护国的将军，人中的龙凤。

这就是曹操。他可能是历史上性格最复杂、形象最多样的人。他聪明透顶，又愚不可及；奸诈狡猾，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气派，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。看来，曹操好像有几张脸，但又都长在他身上，一点都不矛盾，这真是一个奇迹。实际上，曹操是真实的，也是本色的，包括他的奸诈、狡猾、残忍、暴虐，都表现得从容不迫，落落大方，真诚而坦然。这实在是一种“大气”。

曹操确实是很大气的。读他的诗和文，常会感到他的英雄气势。哪怕是信手拈来，嬉笑怒骂，随心所欲的短章，也因有一种大气而不显粗俗。尤其是他的《观沧海》，是何等的气势：“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。”这样的诗，确非大手笔而不能作。曹操毕竟是乱世英雄，对于生命的毁灭，他比谁都看得多。他的感慨，是多少要带点终极关怀的意味的。

曹操实在是聪明。在一个人人都说假话的时代，最好的武器就是实话实说。这不但因为实话本身具有雄辩的力量，还因为你一讲实话，西洋镜就拆穿了，讲假话的人就没辙了，他们的戏就演不下去了。当然，曹操这样说，并不完全出于斗争策略，还因为他天性爱讲真话，说实话。即便这些实话后面也有虚套，真话后面也有假心，有不可告人的东西，也隐藏得很自然，不露马脚。甚至哪怕是说假话，或者说一些半真半假的话，或者是把假话藏在真话的后面，也讲得坦荡， 讲得流畅，讲得理直气壮。可以说，曹操这个人就连撒起谎来，都是大气磅礴的谎。

对于曹操，不同的人对他有不同评价。唐太宗评价曹操说：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足”。毛泽东写词赞道：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”毛泽东也曾经说过：“曹操这个人懂得用人之道，招贤纳士，搞五湖四海，不搞宗派。他还注意疏浚河道，引水灌溉，发展农业生产”。司马光评价曹操说：“以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。” 易中天评价曹操：“大

家风范，小人嘴脸;英雄气派，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。”

“宁教我负天下人，不教天下人负我” 。这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就是曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑。

但只从曹操的一个方面去评价曹操，这样不行。曹操在历史上有他不好的一面，但他也为国家奉献过，他也有丰功伟绩。他讨董卓，统一北方所有军阀，使得北方在三国时期得以太平，而且曹操在统一北方后，为经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。

三国动乱时期，才人辈出，战乱不断。袁绍掌握青、冀、幽、并四州，雄霸河北，气势强劲，孙策占据江东，如果没有曹操这个人，不知当时会有几人称帝，几人称王，那么就会加剧当时的战乱。

别人怎么看曹操我不管，曹操是我最喜欢的历史人物。曹操的诗歌，还有他的智谋，都让我钦佩。“驾六龙，乘风而行。九合诸侯，一匡天下。”这就体现了他想一统天下的野心。“周公吐脯，天下归心。”这说明他希望天下的人才都为他所用。他的《观沧海》是何等的有气势。挟天子以令诸侯，这就能说明曹操有常人不能有的智谋。望梅止渴，表现了曹操的聪明才智。官渡之战，曹操以少胜多打败袁绍大军，这说明曹操能征善战。赤壁之战虽然败了，但是他能很快的稳住军心，这说明他治军有方。在关键时刻他知道休养生息，这说明他能审时度势。但是，我不可否认，曹操在历史上有过暴行，他曾以为父曹嵩报仇为由，屠杀徐州和从雍州、凉州逃难过来的手无寸铁的百姓十几万，“泗水为之不流。” 战争是残忍，而百姓是无辜的，他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。曹操的此举确实为他在后人的心中留下了一个不好的形象，也在自己心中留了阴影。对于曹操是政治家这一点，我觉得有些不对，他屠杀百姓十几万，这点说明他不是真正的一个政治家。{曹操一个顶天立地大英雄}.

“惟大英雄能本色，是真名士自风流。”曹操，治世之能臣，乱世之奸雄。曹操乃真英雄也！他大气、深沉、豁达、豪爽、洒脱、风趣、机敏、随和、诡谲、狡诈、冷酷、残忍，实在是一个极为丰富、多面，极有个性又极富戏据性的人物。所以，曹操既有奸诈的一面，又有坦诚的一面。他的奸与诚统一于“雄”，他的善与恶也统一于“雄”。

曹操就是曹操，他从不隐藏自己想一统天下的野心。一直以来，世人都知道曹公想统一天下，成就霸业。天下贤士都去投靠，赤壁之战时，曹操拥有水陆两军百万，良将千员，谋士就更不用说了。

这就是曹操。遇事审慎，临危不乱，且多有决绝之举。初平元春正月，袁绍等官员连兵讨伐董卓。曹操在丹阳招幕兵丁四千余参战。走到龙亢发生兵变，叛卒火烧曹操帐篷。仓促之间，曹操沉毅冷静，敏锐决断，手持利刀奋杀数十人，镇定了局势。

这就是曹操。胸襟博大，乐观宏达，且多在危难之中见精神。胜不骄，败

不馁是他勇武气质的又一大特色。征乌桓迷走沙漠生死攸关，唯曹操能想出使将士望梅止渴而战胜自我脱离险境的妙策。这种置生死于度外的乐观精神正是玉成一世英雄的根基。赤壁大战，曹氏惨败，狼奔豕突之中仍能不失将帅之风范，笑指江山，畅言地利，高度集中地体现了曹操的鸿鹄之志。{曹操一个顶天立地大英雄}.

这就是曹操。性格的复杂性和多重性在他身上得到了充分地展现和融合。所采取的手段和措施又是非法理性的独断专制残酷无情。曹操渴仰贤才，广纳善良，不止一次地下过招贤令、求言令，确实给当时人妖莫辨的污浊社会吹进一股清新之风，让有报复于天下的能人才俊看到了一线希望。曹操用人唯才，对蔡瑁张允卖主求荣，一时利用，但心中早有处置；而对张辽等人的弃暗投明，他慧眼识才，对其重用；更在晚年时期重用司马懿。曹操广屯田，修水利，倡节俭，轻徭薄赋，抑制豪强，为天下老百姓做了不少好事。但无休止的争权夺利，无意义的军阀倾轧又惨杀了大批降卒和劳力，更深地加重了百姓的痛苦，阻滞了社会的进步。

这就是曹操。曹操多才多艺，不仅在军事上是一个统帅，在文学、音乐等等艺术方面也多有自己的创见。曹操是一个新的历史时期的先头兵，他应该有一个辉煌的结果，无论是内容和形式都应该是充实的圆满的，但是他矛盾的本性决定了他在关键问题上决断的底气不足。当时的天下大势，的确需要曹操来作一个果决地亮像，倘若果真如此，后来的历史必然是另一番景象了。但曹操却没有这一点真勇敢，他是牢牢立足于旧基础上的花朵，徒有灿烂之色，根子却是腐朽的。所以，曹操的鞭挞宇内只不过是清扫历史殿堂的必然行为，他本人充其量不过是个尽责的“佣人”，一个新旧中接力长跑时期转换过程持第二棒的中间接手而已。这正如鲁迅先生所说的，曹操是个很有本事的人，至少是个英雄，但也仅仅如此而已。

“三分天下有其一，关东义士首起兵。屯田数载就黎明，官渡一站挫傲军。豪气万古观沧海，漫漫长路短歌行。千古霸业传百世，唯有英雄堪比君。”曹公啊曹公，你走了，你在人们心中确实一个纷争，你留给世人的有事一个接一个的迷。可悲啊！可叹啊!

篇五:《历史上真实的曹操》

历史上真实的曹操

一说到曹操，我们自然会想到：“宁可我负天下人，勿令天下人负我”，“治世之能臣，乱世之奸雄”等等的语句。曹操在我们老百姓心目中就是一个大奸贼，大坏蛋，篡权夺位的乱臣贼子。其实，人们对曹操的了解是从罗贯中著的《三国演义》获得的。那么,历史上的曹操真的是这样的人吗？

我们先来认识一下曹操。曹操，字孟德，小字阿瞒，汉族，沛国谯县（今安徽亳州）人。中国东汉末年著名的军事家、政治家和诗人，三国时代魏国的奠基人和主要缔造者，后为魏王。其子曹丕称帝后，追尊他为魏武帝。